Дело № 2-3886/2022 УИД 59RS0002-01-2022-004800-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г., представителя ответчика ООО «24 Экспресс»- ФИО1, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ФИО2 к ООО «24 Экспресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Индустриального района г.Перми, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «24 Экспресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что прокуратурой Индустриального района г. Перми по обращению ФИО2 проведена проверка в отношении ООО «24 Экспресс». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроился в ООО «24 Экспресс» в музыкальный паб (пивной ресторан) «Скрипач Моня» в должности повара. В нарушение указанных норм трудовой договор с ФИО2 при поступлении на работу не был заключен. В трудовую книжку работника не внесена запись о приеме на работу на должность повара и увольнении с должности. Не смотря на то, что трудовые отношения между работником и работодателем документально не оформлены, между сторонами достигнуто соглашение о месте работы, определен порядок и график работы, размер заработной платы, определена трудовая функция. Местом работы ФИО2 являлся музыкальный паб (пивной ресторан) «Скрипач Моня», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно устной договоренности с работодателем был установлен следующий график работы ФИО2: по сменам, оплата труда установлена 160 руб. за час. ФИО2 проработал в ООО «24 Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между ФИО2 и ООО «24 Экспресс» в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали фактические трудовые отношения, которые не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 в мае отработано 26 часов. По договоренности в работодателем сумма заработной платы за май 20ДД.ММ.ГГГГ руб. Заработная плата за май выплачена в июне в сумме 3120 руб. Заработную плату выдавала ФИО3 В июне 2022 ФИО2 отработал 84 часа. Сумма заработной платы за июнь 2022 года составила 13440 руб. Заработная плата за июнь не выплачена.

На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «24 Экспресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.; взыскать с ООО «24 Экспресс» задолженность по заработной плате в размере 13 440 руб.; взыскать с ООО «24 Экспресс» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; возложить на ООО «24 Экспресс» обязанность произвести отчисление налога с физических лиц и страховых взносов в ПФ РФ.

Прокурор и ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «24 Экспресс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривая факт трудовых отношений с истцом, указал, что ФИО2 не работал в ООО «24 Экспресс» в июне 2022 года. Размер указанной в иске заработной платы является завышенным.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в прокуратуру Индустриального района г.Перми с заявлениями о защите трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны письменные объяснения, в которых он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в пивном ресторане «Скрипач Моня» по адресу: <адрес>. Режим работы ресторана: с 12.00 час. до 24.00 час. В мае 2022 он отработал 5 смен, в июне 2022 он отработал 7 смен. Ему была установлена заработная плата в размере 160 руб. за 1 час. За май 2022 ему выплачена заработная плата в размере 3120 руб. Заработную плату ему выплачивала ФИО3, за получение заработной платы он ставил подпись в ведомости. В июне он отработал 84 часа. ФИО3 работала управляющей рестораном, вела бухгалтерию, выдавала заработную плату, вела табель учета рабочего времени, прием на работу осуществляла по согласованию с ФИО5

В ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 даны письменные объяснения, в которых он указал, что ООО «24 Экспресс» заключил договор аренды с ИП ФИО6, согласно договору с ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном помещении организован ресторан «Скрипач Моня». Он занимается организацией деятельности ресторана, все договоры по поводу деятельности ресторана оформляются на имя его супруги ФИО7, которая является директором ООО «24 Экспресс». В его обязанности входило экономическое планирование работы ресторана. Приемом работников на работу он не занимался. С ДД.ММ.ГГГГ работники на работу не принимались. На данный момент в ресторане работает он, его жена ФИО7., его дочь ФИО8, вечером в ресторан приходят друзья и играют. Он не принимал на работу в ресторан ФИО2 В конце марта 2022 по объявлению на интернет- сайте АВИТО на должность управляющей на работу пришла ФИО3, ей была поставлена задача подобрать коллектив и подготовить ресторан к работе с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работала в ресторане до ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ФИО3 в ресторане работали люди, но что это за люди ему не известно. Поскольку ресторан работал в тестовом режиме, поэтому посетителей не обслуживали. В ресторан приходили его знакомые или знакомые ФИО3, которые тестировали меню. ФИО3 давала объявления по набору персонала, проводила собеседования, собрания с работниками, на которых он не присутствовал. ФИО3 выдавала заработную плату, кому и в каком размере ему не известно. С ФИО3 была договоренность, что она представит персонал перед открытием ресторана. ДД.ММ.ГГГГ в ресторане была проведена ревизия финансовой деятельности, по результатам которой выявлена недостача в сумме 74856,25 руб. ФИО3 пояснила, что недостачу будут выплачивать повара ФИО9 и ФИО2 Вопрос о недостаче будет обсуждаться на собрании ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО3, ФИО2 больше на работу не выходили. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ресторан, там были ФИО9 и ФИО10, которым он пояснил, что поскольку кассой заведовала ФИО3, в связи с выявлением недостачи, зарплата будет выплачена им только после выяснения обстоятельств по недостаче.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что работала в пабе «Скрипач Моня», в ее обязанности входит прием на работу сотрудников, проводила собеседование, собирала данные о работнике, потом представляла ФИО5, который утверждал человека на должность, после чего она приглашала данного человека на работу. В мае 2022 ФИО2 пришел к ней на собеседование, руководство утвердило ФИО2 на должность повара с заработной платой 160 руб. в час. В мае 2022 он работал на неполные смены, в июне он отработал полные смены по 12 часов. Она вела табеля учета рабочего времени и выдачи заработной платы. Работодатель утверждал табеля и передавал ей деньги на выплату работникам. За июнь 2022 ФИО2 не выплачена заработная плата. Трудовой договор с ФИО2 не заключался, руководитель говорил, что работник должен отработать один месяц, после этого будет заключаться с ним трудовой договор, но фактически ни один работник не был оформлен на работу путем заключения трудового договора. Примерно 4-5 июня она передала руководству табеля и графики за май 2022, зарплата должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2022 была выплачена заработная плата за май. В июне 2022 года поварами работали Антон ФИО11 и ФИО2. Табеля учета рабочего времени она составляла сама на своем личном ноутбуке, фактический выход работников на работу также контролировала она. ФИО5 присутствовал на работе ежедневно, ему было известно кто из работников вышел на работу, он контролировал весь рабочий процесс, в том числе и работу поваров, ходил на кухню.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО12, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в пабе «Скрипач Моня». Также, с ним работали ФИО13, ФИО3. За время работы его и других сотрудников официально не трудоустраивали, заработную плату не выплачивали, в связи с чем работники увольнялись. Его заработная плата составляла 160 руб. в час., его сменщиком был ФИО2, который в июне 2022 годаотработал 10 смен до 10 числа. Учет рабочего времени вела ФИО3, после 10 числа учет вела Кристина. В июне 2022 паб работал с 12.00 час., бизнес- ланч до 16.00 час., основное меню действовало весь день.

Факт работы ФИО2 в ООО «24 Экспресс» подтверждается табелями учета рабочего времени за май 2022 (л.д.34), за июнь 2022 (л.д.33), расчетным листком за май 2022 (л.д.35), ведомостью начисления заработной платы (л.д.36).

Анализируя доказательства по делу, показания свидетелей, факт наличия трудовых отношений между ФИО2 в должности повара и ООО «24 Экспресс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что с ФИО2 не заключался трудовой договор, суд не принимает, поскольку это прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ООО «24 Экспресс» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО2

В связи с тем, что между ФИО2 и ООО «24 Экспресс» установлен факт трудовых отношений, то к данным отношениям применяются положения трудового законодательства.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в июне 2022 года ФИО2 отработал 84 часа, работодателем установлена ему заработная плата в размере 160 руб. в час. Таким образом, заработная плата ФИО2 за июнь 2022 года составила 13440 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, в пользу ФИО2 с ООО «24 Экспресс» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 13 440 руб.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не работал поваром в пабе «Скрипач Моня» в июне 2022 года опровергаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и представленными табелями учета рабочего времени, составленными ФИО3

Судом отвергается табель учета рабочего времени, представленный ООО «24 Экспресс» из которого следует, что в июне 2022 ФИО2 не работал у ответчика, т.к. сведения отраженные в указанном табеле учета рабочего времени опровергаются показаниями свидетелей, кроме того ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 был уволен от ответчика по основанию предусмотренному законом до июня 2022 года, также из табеля учета рабочего времени за июнь 2022, представленного ответчиком следует, что в пабе «Скрипач Моня» не работало ни одного повара, что, при предоставлении ответчиком услуг общественного питания населению в указанный период времени представляется невозможным.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцам заработной платы и процентов обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода. Уплата налоговых платежей относится к исключительной компетенции работодателя как налогового агента, в связи с этим оснований для исчисления налога на доходы физических лиц на взысканную заработную плату и проценты судом не имеется. Указанная обязанность подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, задолженности по заработной плате, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб. является разумной и справедливой.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 Закона N 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Частями 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком, требование о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в качестве страховых взносов на пенсионное обеспечение за период фактической работы, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «24 Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «24 Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 13440 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «24 Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с установлением факта трудовых отношений с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести за ФИО2 отчисления налога на доходы физических лиц с начисленной заработной платы, а также отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин