К делу №2-1297/2023

УИД 23RS0041-01-2022-012720-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Автоассистанс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов и размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ При покупке автомобиля Hyundai Н-1 истцу была навязана и подключена дополнительная услуга «Помощь на дороге», стоимостью <данные изъяты>. Была выдана карта №. Оплата за услугу «Помощь на дороге» в размере <данные изъяты> была переведена Банком со счета истца на счет ООО «Альфа-Сервис Зубово». ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заявление в АО «Автоассистанс», в котором указал, что отказывается от дополнительных услуг «Помощь на дороге» и просит вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, однако данное требование было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушание дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РГС» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца.

Также согласно условиям данного договора, заемщик дает поручение кредитору перечислить денежные средства, в том числе, в сумме <данные изъяты> получателю ООО «Альфа Сервис Зубово» в счет оплаты дорожной карты «Помощь на дороге».

Оплата указанной суммы подтверждается соответствующим платежным поручением № от 06.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от карты «Помощь в дороге» и возврате уплаченных денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.429,4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен опционный договор, активация карты «Помощь в дороге» осуществляется агентом при ее выдаче клиенту, что подтверждается Анкетой, подписанной истцом, следовательно опционная плата при прекращении опционного договора возврату не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Автоассистанс» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий