№ 2-942/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000867-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2023 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославль в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> края ШАВ № от 10.08.2022, в соответствии с которым с ФИО1 в общем порядке в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана денежная сумма в размере 590836 рублей 74 копейки. В настоящее время данная сумма задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на 14.04.2023 остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 577432 рубля 89 копеек. В ходе исполнения установлено, что денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Однако за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославль в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 78 указанного закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославль в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ШАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО1 в общем порядке в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана денежная сумма в размере 590836 рублей 74 копейки.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО1 требования взыскателя не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 577432 рубля 89 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 имеются земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (паспорт: №) на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в отделении судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023