Дело № 2-3060/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО2 о возложении обязанности произвести замену товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просит суд возложить на ответчика обязанность произвести замену товара – снегоболотохода Stels ATV650G 2021 года выпуска <данные изъяты> на аналогичный товар надлежащего качества на аналогичный товар с обеспечением его доставки в г. Йошкар-Ола, также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17 августа 2021 года и по 27 апреля 2023 года в размере 4 667 260 рублей 00 копеек, а также неустойку, начисляемую за период с 28 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства в размере 7540 рублей за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на отправку претензии 606 рублей.

В обоснование указал, что ФИО4 <дата> приобрел у ИП ФИО2 снегоболотоход Stels ATV650G 2021 года выпуска <данные изъяты> по цене 754 000 рублей. На товар установлен гарантийный срок 2 года, товар был передан по акту <дата>, уже <дата> товар был осмотрен с участием эксперта техника, выявлены недостатки – повреждения поверхности конструкционного материала рамы в виде неравномерной коррозии, наслоения продуктов разрушения (коррозии) на участках лакокрасочного покрытия, не имеющего повреждений в задней левой и задней правой части детали, повреждение поверхности конструкционного материала кронштейна опоры для ног левого в виде неравномерной коррозии наслоения продуктов разрушения (коррозии) на участках лакокрасочного покрытия, не имеющего повреждений, локализованные в задней части детали, повреждение поверхности конструкционного материала рычага передней подвески верхнего левого в виде неравномерной коррозии, наслоения продуктов разрушения (коррозии) на участках лакокрасочного покрытия, не имеющего повреждений локализованные в левой части детали, повреждение поверхности материала рычага передней подвески верхнего правого в виде неравномерной коррозии, наслоения продуктов разрушения (коррозии) на участках лакокрасочного покрытия, не имеющего повреждений локализованные в правой части детали. <дата> истцом ответчику была направлена претензия о замене товара на аналогичный, однако требование потребителя удовлетворено не было, имеются основания для удовлетворения требований, взыскания санкций.

После проведения экспертизы сторона истца уменьшила исковые требования с учетом применения к неустойке моратория, по уточненным требованиям истец просит возложить на ответчика обязанность произвести замену товара – снегоболотохода Stels ATV650G 2021 года выпуска <данные изъяты> на аналогичный товар надлежащего качества на аналогичный товар с обеспечением его доставки в г. Йошкар-Ола, также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17 августа 2021 года и по 31 марта 2022 в сумме 1 711 580 рублей 00 копеек, с 2 октября 2022 года по 27 сентября 2022 года в сумме 2 721 940 рублей 00 копеек, а с 28 сентября 2023 года и по день фактического исполнения решения суда по 7 540 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на отправку претензии 606 рублей.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежаще телефонограммой по № телефона, ранее представленному в материалы дела № 2-4708/2021, его представитель ФИО1 иск поддержал по уточненным требованиям, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам изложенным в иске, полагает, что поскольку заявленные в рамках данного дела недостатки не были предметом рассмотрения в деле № 2-4708/2021, требование заявлено в течении 15-дневного срока с даты передачи снегоболотохода. Полагает, что ответчик должен понести негативные последствия неполучения корреспонденции по его адресу.

Ответчик ИП Здоровый А.А., представитель ответчика ФИО3 с иском не согласились, полагают, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, после выявления недостатка истец длительное время не обращался к ответчику с данным требованием, хотя в рамках дела № 2-4708/2021 рассматривались требования истца и был избран способ защиты в виде уменьшения покупной цены товара, также полагает, что условия хранения товара не установлены надлежащим образом, ответчик не мог своевременно получить корреспонденцию по уважительной причине.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, дела № 2-4708/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (2). Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.(3). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Также согласно п. 6-7 ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (7). Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст. 22 Федерального закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 данного Федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)….2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее в рамках гражданского дела № 2-4708/2021 уже был рассмотрен иной спор, вытекающий из того же договора купли-продажи в отношении того же товара, где суд установил следующие обстоятельства:

<дата> между истцом ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи нового снегоболотохода STELS ATV650G 2021 года выпуска, заводской номер <номер>. Пунктом 2.1 договора определена цена подлежащего передаче по договору товара – 754000 рублей. Истцом обязательство по оплате снегоболотохода исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером на сумму 754000 рублей от <дата>. <дата> при принятии указанного снегоболотохода у продавца истец обнаружил наличие недостатков – царапин на всех внешних деталях, что следует из акта о приеме-передачи.. . В указанном акте о приеме-передаче истец заявил ответчику требование соразмерно снизить цену за товар. Требование истца ФИО4 ответчиком ИП ФИО2 не исполнено. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО5 <номер> стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства STELS ATV650G, идентификационный номер <номер> в связи с наличием повреждений, имевших место на момент приема-передачи от <дата> и установленных в процессе осмотра от <дата> с учетом износа на заменяемые запасные части составляет сумму 141600 рублей; без учета износа на заменяемые запасные части – 141600 рублей. Иные недостатки в рамках дела № 2-4708/2021 истцом к ответчику не заявлялись.

В рамках дела № 2-4708/2023 исковое заявление истца поступило <дата>, решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> требования истца признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 сумму соразмерного уменьшения покупной цены товара 141600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 4 по 25 августа 2021 года в сумме 165880 рублей, за период с <дата> по день фактического удовлетворения требования потребителя из расчета 7540 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 153990 рублей, судебные расходы по оценке 10000 рублей.

Таким образом, при принятии товара истец исследовал его на наличие очевидных недостатков, привлек к исследованию эксперта ИП ФИО5, спор по вышеуказанным недостаткам был разрешен судом в 2021 году.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что в сопоставимый период времени, <дата> по заданию истца был произведен осмотр транспортного средства ИП ФИО5 (акт <номер>) по результатам которого выявлены недостатки: повреждения поверхности конструкционного материала рамы в виде неравномерной коррозии, наслоения продуктов разрушения (коррозии) на участках лакокрасочного покрытия, не имеющего повреждений в задней левой и задней правой части детали, повреждение поверхности конструкционного материала кронштейна опоры для ног левого в виде неравномерной коррозии наслоения продуктов разрушения (коррозии) на участках лакокрасочного покрытия, не имеющего повреждений, локализованные в задней части детали, повреждение поверхности конструкционного материала рычага передней подвески верхнего левого в виде неравномерной коррозии, наслоения продуктов разрушения (коррозии) на участках лакокрасочного покрытия, не имеющего повреждений локализованные в левой части детали, повреждение поверхности материала рычага передней подвески верхнего правого в виде неравномерной коррозии, наслоения продуктов разрушения (коррозии) на участках лакокрасочного покрытия, не имеющего повреждений локализованные в правой части детали, которые в настоящее время являются предметом иного спора.

Непосредственно после составления указанного акта истец направил ответчику телеграмму от <дата>, где указал о их наличии (ржавчины) просил о замене товара на аналогичный с доставкой за счет продавца. Ответчик получение данной телеграммы не подтверждает, истец ссылается на положения ст. 165.1 ГК РФ в обоснование своей позиции, полагает, что требования им были заявлены в 15-дневный срок с даты передачи товара и не удовлетворены продавцом, нарушены права истца.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «ГЭБ», поставлены вопросы о наличии указанных в акте недостатков, фактического состояния товара, проведении сравнения состояния товара при составлении акта осмотра и проведении судебной экспертизы, возможные причины их возникновения и стоимость устранения. Экспертам представлены материалы дела № 2-4708/2021.

Согласно мотивированного заключения ООО «ГЭБ» недостатки, указанные при осмотре транспортного средства ИП ФИО5 (акт <номер> от <дата>) имеются, наличие и объем повреждений соответствует представленным в акте осмотра, кроме необходимости указания наличия повреждения лакокрасочного покрытия деталей снегоболотохода, площадь очагов коррозии на металлической поверхности деталей увеличилась. Недостатки, указанные в акте осмотра <номер> от <дата> производственные, малозначительные, устранимые, явные, стоимость их устранения составляет 22 680 рублей 00 копеек.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертами, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Из представленных в заключении ООО «ГЭБ» сравнительных фотоматериалов также следует, что заявленные истцом недостатки, являясь незначительными носили явный характер и могли быть выявлены и лицом, не обладающим специальными познаниями, в том числе, при принятии товара. При этом иск обоснован наличием недостатков в том объеме, в котором они имелись на <дата> до подачи иска в суд по делу <номер>, доводы связанные с их существенностью, устранимостью не приводились.

Соглашаясь с доводом истца о том, что указанные недостатки имелись и истцом предпринимались меры по уведомлению ответчика об их наличии путем направления телеграммы в рамках 15-дневного срока, оценивая поведение истца в ходе рассмотрения дела № 2-4708/2021 и впоследствии суд приходит к выводу, что в действиях истца действительно усматривается злоупотребление правом.

Это косвенно подтверждается тем обстоятельством, что в рамках дела № 2-4708/2021, после выявления спорных недостатков, имея возможность выбрать способ защиты по своему усмотрению по всем выявленным недостаткам, истец сохранил за собой товар для длительного пользования, заявив лишь часть выявленных недостатков для уменьшения его покупной цены и взыскания санкций, и утаив иные очевидные для него недостатки, а после обращения к ответчику для замены товара указанной телеграммой в 2021 году и неполучения ответа (ввиду фактического ее неполучения ответчиком) длительное время (около 2 лет) пользовался товаром не предпринимая никаких действий для того, чтобы добиться его замены, в ходе чего свойства и стоимость товара изменялись. Вновь обратился с иском в суд 27 апреля 2023 года, что фактически подтверждает, что направление указанной телеграммы от 7 августа 2021 года носило формальный характер в части выбора последствий выявления недостатков в виде ржавчины, при том, что в сопоставимый период в рамках дела № 2-4708/2021 истец выразил волю на иной способ защиты, и данный способ защиты был им реализован. Также суд учитывает, что спорные недостатки имели малозначительный характер и не препятствовали использованию товара по назначению, товар не был возвращен истцом ответчику при предъявлении требования о его замене и продолжал его эксплуатацию, какие-либо новые недостатки не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о замене товара – снегоболотохода Stels ATV650G 2021 года выпуска <номер> на аналогичный товар надлежащего качества на аналогичный товар с обеспечением его доставки в г. Йошкар-Ола.

Соответственно, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, являются требованиями вытекающими из данного основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то не имеются и оснований для их удовлетворения, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ИП ФИО2 о возложении обязанности произвести замену на аналогичный товар приобретенного товара – снегоболотохода Stels ATV650G заводской № <номер> приобретенного согласно договора от <дата>, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.