Решение по делу № 2-2-73/2023 от 28.08.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2-73/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

истец Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДНС Ритейл», в обоснование которого указала о том, что 9 сентября 2021 г. истец купил для личного пользования у ответчика видеокарту PCI-E Palit Geforce RTX 3090 GAMING PRO стоимостью 224999 руб. В процессе эксплуатации выявился недостаток – видеокарта перестала выводить изображение.

17 декабря 2022 г. истец обратился в сервисный центр ответчика, где ему сообщили, что видеокарту могут принять на ремонт либо возвратить денежные средства после написания претензии на возврат денежных средств и проведения проверки качества.

19 декабря 2022 г. истец вручил претензию ООО «ДНС Ритейл» для проведения проверки качества.

20 декабря 2022 г. истец получил смс с ответом, что заявленный недостаток не является существенным, поскольку затраты на его устранение не приближены к стоимости товара, предложено сдать видеокарту на ремонт.

22 декабря 2022 г. истец направил по юридическому адресу ответчика претензию о возврате стоимости товара, которая получена ответчиком 13 января 2023 г. В установленный законом срок ответ на претензию не дан.

Видеокарта не является технически сложным товаром.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость видеокарты в размере 224999 руб., неустойку в размере 2249,99 руб., начиная с 24 января 2023 г. по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы – 231,60 руб., расходы по оплате досудебного исследования – 20000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили о том, что на претензии истца ФИО1 давались ответы с просьбой представить спорный товар для ремонта, заявленный недостаток не является существенным. Также, указывая на приобретение ФИО1 в 2021 г. двух мощных видеокарт, полагали о приобретении ФИО1 спорного товара не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для майнинга.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» исковые требования не подлежат удовлетворению. Получив претензию от истца, ответчик ответил на нее по указанному в претензии адресу электронной почты, указав, что полагает заявленный недостаток несущественным и готов произвести ремонт товара. Истец каких-либо действий после получения претензии не произвел. Полагает о злоупотреблении истцом правом, поскольку иск предъявлен с целью получения материальной выгоды. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Поскольку Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения к продавцу (изготовителю, исполнителю), расходы по проведению досудебного исследования, почтовые расходы не могут быть отнесены к убыткам, которые истец понес для восстановления нарушенного права.

В случае удовлетворения иска просит снизит размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 74).

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили.

По техническим причинам (плохое качество связи) обеспечить участие представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании 28 августа 2023 г. путем использования систем видеоконференцсвязи не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей ответчика, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 9 сентября 2021 г. ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576МВ 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP стоимостью 224999 руб. (л.д. 10, 11, 36, 37).

Согласно кассовому и товарному чекам от 9 сентября 2021 г. гарантия установлена 36 месяцев. При наличии претензий, направлять письменное обращение по адресу обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл»: 450006, <адрес>.

В соответствии с претензией истца ФИО1 от 19 декабря 2022 г., полученной ООО «ДНС Ритейл» в тот же день, в процессе эксплуатации видеокарты в товаре выявился недостаток: не выдает изображение. Просил вернуть стоимость товара в безналичной форме, в случае необходимости проведения проверки качества, провести ее в его присутствии, предварительно согласовав акт приема-передачи товара. О дате, месте и времени проведения проверки качества просил сообщить по электронной почте bitblockchain@mail.ru и номеру телефона. Также в претензии указан почтовый адрес: <адрес>.

Также 19 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в Саратовскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей» с заявлением об оказании помощи в связи с приобретением видеокарты PCI-E Palit Geforce RTX 3090 GAMING PRO с недостатком, при необходимости представлять его интересы в суде (л.д. 50).

Как следует из выписки из устава, Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (л.д. 51-52).

Согласно ответу ООО «ДНС Ритейл» от 20 декабря 2022 г. последнее считает, что заявленный ФИО1 недостаток в товаре не обладает признаком существенности, т.к. затраты на его устранение не приближены к стоимости товара. Для гарантийного обслуживания товара предложено обратиться в ДНС Сервис по адресу <адрес>, либо в магазин по месту покупки товара.

В соответствии с претензией ФИО1 от 22 декабря 2022 г., направленной ООО «ДНС Ритейл» почтой по адресу: 690098, <адрес>, корпус 3, офис 5, 20 декабря 2022 г. он получил ответ на претензию SMS-сообщением, что заявленный им недостаток в претензии не является существенным, так как затраты на его устранение не приближены к стоимости товара. Ему необходимо обратиться в сервисный центр Днс для дальнейшего ремонта видеокарты. Полагая видеокарту не технически сложным товаром, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. О рассмотрении претензии просил проинформировать в письменной форме по вышеуказанному адресу. В претензии указан только адрес электронной почты ФИО1 <адрес> (л.д. 14, 15, 16).

Претензия от 22 декабря 2022 г. вручена ООО «ДНС Ритейл» 13 января 2023 г. (л.д. 16).

Согласно ответу ООО «ДНС Ритейл» от 17 января 2023 г. на адрес электронной почты <адрес> ООО «ДНС Ритейл» считает, что заявленный недостаток в товаре, указанный в претензии, не обладает признаком существенности, т.е. затраты на его устранение не приближены к стоимости товара. Для гарантийного обслуживания товара предложено обратиться в ДНС Сервис по адресу <адрес>.

В соответствии с составленным по заданию истца заключением эксперта ООО «ЛСЭ» № от 1 марта 2023 г. в предоставленной на экспертизу видеокарте PCI-E Palit Geforce RTX 3080 GAMING PRO24 Gb, серийный номер № страна производства Китай, на момент проведения исследования обнаружен недостаток – не выводит изображение, делающий невозможным ее использование по прямому назначению. Сделан вывод о наличии скрытого производственного дефекта в видеокарте, проявившегося в процессе эксплуатации видеокарты по прямому назначению. В связи с отсутствием у производителя видеокарт официальных сервисных центров на территории Российской Федерации стоимость устранения недостатков будет составлять стоимость новой видеокарты (л.д. 42-48).

Согласно представленному стороной ответчика информационному письму от 15 декабря 2022 г. компания Palit Microsystems Ltd. подтверждает, что компания ООО «ДНС Ритейл» является авторизованным дистрибьютором продукции Palit на территории Российской Федерации и имеет авторизацию на гарантийное обслуживание и ремонт.

В соответствии со справкой ООО «ДНС Ритейл» на 30 июня 2023 г. цена товара видеокарты PCI-E Palit Geforce RTX 3090 GAMING PRO 24576МВ 384bit GDDR6X (NED3090019SB-132BA) HDMI DP в сети ООО «ДНС Ритейл» составляет 95999 руб.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Таким образом, довод истцов о том, что спорная видеокарта не является техническим сложным товаром, является необоснованным.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика на основании определения суда от 26 апреля 2023 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр» № от 24 мая 2023 г. в товаре видеокарта «Pali»t RTX 3090 GAMING PRO 24Gb 384bit GDDR6X, s/n: № имеется заявленный истцом недостаток в виде отсутствия вывода изображения на монитор (не включается). Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов платы видеоадаптера, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Для устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену монтажной платы на аналогичную, технически исправную.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, составившей заключение судебной экспертизы, подтвердил выводы составленного им заключения судебной экспертизы. Также показал о том, что он не истребовал сведения о возможности ремонта на гарантийной основе спорного товара у ООО «ДНС Ритейл» поскольку, исходя из данных информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полагал об отсутствии возможности ремонта спорного товара на территории РФ. Вместе с тем, исходя из представленного письма компании Palit Microsystems Ltd., спорная видеокарта являлась и является ремонтопригодной, необходимо произвести замену графического процесса, стоимость ремонта с учетом самой дорогостоящей детали составит 75000 руб., срок ремонта составит от 3 до 10 дней.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Также суд обращает внимание и на то, что истцу неоднократно ООО «ДНС Ритейл» сообщалось о возможности представить спорный товар в сервисный центр для проведения ремонта. Однако, сведений и доказательством, подтверждающих, что истец воспользовался данным правом, суду не представлено.

Кроме того, претензия от 20 декабря 2022 г. направлена истцом почтой не по адресу, указанному в кассовом чеке от 9 сентября 2021 г., а по иному, юридическому адресу ООО «ДНС Ритейл». Тем не менее, ООО «ДНС Ритейл» после получения данной претензии 13 января 2023 г. направило истцу 17 января 2023 г. по указанному им в претензии адресу электронной почты ответ с предложением сдать товар на ремонт. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная видеокарта является технически сложным товаром, а установленный в спорном товаре недостаток не является существенным, в связи с чем требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как было указано ранее, определением суда от 26 апреля 2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр». Расходы за производство судебной экспертизы судом были возложены на ответчика.

ООО «Экспертно-исследовательский центр» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 25000 руб.

На дату рассмотрения дела сведений об оплате за производство судебной экспертиза не имеется. Доказательств в опровержение стоимости судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, поскольку заключение судебной экспертизы принято судом при разрешении настоящего дела, исходя из существа принятого решения суда, судебные расходы за производство судебной экспертизы следует отнести на счет истца ФИО1 в полном объеме в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН № о защите прав потребителя отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Коноплева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 г.

Судья Н.С. Коноплева