Дело № 2а-2670/2023
УИД 55RS0006-01-2023-002745-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области о признании действий незаконными, представленной информации недостоверной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что обратился с письменными заявлениями о предоставлении справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы через личный кабинет ФНС России к бывшему работодателю в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области для предоставления в службу занятости по месту регистрации. По обращению от … № …, дата изготовления справки - …; по обращению от … № …, дата изготовления справки - …; по обращению от … № …, дата изготовления справки - …. Указывает, что на основании ст. 62 ТК РФ справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы выдается в течение трех дней. Инспекция неоднократно выдавала справки с нарушением сроков, что является нарушением трудового законодательства. В выданных справках, указано, что расчет среднего заработка производился в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 №62. Указывает, что данное постановление утратило силу на основании приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.09.2021 № 628н «О признании утратившими силу постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 №62 «Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости.». Считает, что справки изготовленные по постановлению, утратившему юридическую силу и выданные ответчиком от … содержат недостоверную информацию, а должностные лица изготовившие и подписавшие данные справки проявили халатность при исполнении должностных полномочий при изготовлении справок и несоблюдении сроков их изготовления.
Просит признать информацию в выданных Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области справках о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы недостоверной. Признать действия должностных лиц, изготовивших с нарушением сроков справки от … и … и на основании нормативно-правового акта, утратившего силу, на момент изготовления справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы от … халатным исполнением должностных обязанностей.
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков руководитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области ФИО2, главный бухгалтер ФИО3, руководитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица УФНС по Омской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что справки выдавались на бланках, которые предоставлены региональной службой занятости населения работодателям для заполнения и рекомендуемые Департаментом занятости населения Минтруда России на основании письма Минтруда России от …. № ….
Представитель УФНС по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв и пояснения.
Административные ответчики руководитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области ФИО2, главный бухгалтер ФИО3, руководитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 … был в порядке перевода принят и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальником отдела общего и хозяйственного обеспечения Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области, … был освобожден от замещаемой должности по собственному желанию.
… ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №9 по Омской области с заявлением о выдаче справки о среднем заработке, которое зарегистрировано через канцелярию № …. … справка была подготовлена и получена им лично под роспись ….
В дальнейшем, воспользовавшись личным кабинетом сайта ФНС ФИО1 … направил два обращения в Межрайонную ИФНС России №9 по Омской области, которые автоматически попали в платформу «Система обработки обращений налогоплательщиков» (СООН). При формировании данных обращений ФИО1 была выбрана жизненная ситуация «Заявления в свободной форме».
Порядок рассмотрения обращений в Федеральной налоговой службе и территориальных налоговых органах регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая указанного в ч. 1.1. данной статьи Закона № 59-ФЗ. Срок могут продлить, но не более чем на 30 календарных дней. Об этом необходимо сообщить и указать причины (ч.4 ст. 1, ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 54 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 №ММВ-7-19/343@).
На обращения ФИО1 № …. от … и № … от … были изготовлены запрашиваемые документы, т.е. даны ответы заявителю … соответственно.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Таким образом, первичное заявление о выдаче справки от … было правомерно рассмотрено работодателем в соответствии со ст. 62 ТК РФ.
Проанализировав обращения административного истца от … и составленные по итогам рассмотрения заявлений ФИО1 ответы от … приходит к выводу, что обращения рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В части доводов жалобы о недостоверности ответов данных административным ответчиком, суд указывает, что законодательством РФ форма справки о среднем заработке для службы занятости на увольняемого работника не утверждена.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемая справка была заполнена административным ответчиком по форме, рекомендуемой Департаментом занятости населения Минтруда России на основании письма Минтруда России от 10.01.2019 № 16-5/В-5, бланки которых предоставлены региональной службой занятости населения работодателям для заполнения.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.
Как установлено судом, ФИО1 оспаривает факт неполучения ответа в установленный срок, а также недостоверность ответов, при этом доказательств того, что оспариваемым действием нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не предоставил.
Так, административным истцом не представлено обоснования необходимости получения оспариваемых справок, поскольку на основании п.2 Правил, органы службы занятости на основании сведений о выплатах и иных вознаграждениях по последнему месту работы, на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, запрашиваемых в Социальном фонде России, исчисляют самостоятельно средний заработок за последние 3 месяца по последнему месту работы в целях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».
Суд отмечает, что форма справки на федеральном уровне не утверждена и при отсутствии таковой на уровне в субъекте РФ не запрещено использовать форму, рекомендованную Минтрудом.
Несогласие административного истца с содержанием уведомления и ответа, основанное на субъективном восприятии требований законодательства и желании увидеть в оспариваемых документах ожидаемые разъяснения, само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении обращений.
Истцом не представлено обоснования необходимости получения данной справки, а также не приведено фактов наступления каких-либо негативных для него последствий, в том числе по причине несоответствия формы бланка.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области являются законными и не нарушают законные права и интересы административного истца, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что срок обжалования по обращениям от …. в суд административным истцом пропущен.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.
Таким образом, отсутствует одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области о признании действий незаконными, представленной информации недостоверной – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко