Дело№2 -76/2026
61RS0017-01-2025-003466-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Красный ФИО1 Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,
с участием помощника Красносулинского городского прокурора-Выскребанцевой В.И.,
истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,
представителя ответчикаГБУ РО «Центральная городская больница» г. Зверево ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РО «Центральная городская больница» г. Зверево о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ РО «Центральная городская больница» г. Зверево о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что 22.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, что подтверждается, в том числе, приказом о приеме на работу №-лс от 27.11.2017. В период работы у ответчика с истцом были заключены дополнительные соглашения на основании заявления от 21.10.2024 и от 09.01.2025 года к трудовому договору №, а также трудовой договор по совместительству по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с 01.01.2025 по 31.12.2025.
03.03.2025 действие трудового договора №, заключенного между истцом и ответчиком, прекращено на основании приказа от 03.03.2015 №-лс по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника).
При увольнении ответчиком произведен расчет с истцом и ему была выплачена сумма, в размер которой вошли – больничный лист – 5 544,15 руб., компенсация за отпуск – 85 769,19 руб., совмещение – 11 418,55 руб., компенсация за невыплаченную заработную плату 86,00 руб.
С данным расчетом истец не согласен по следующим основаниям.
Так, согласно условиям дополнительного соглашения № Истец осуществлял дополнительную работу по должности <данные изъяты> в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в рамках режима рабочего времени основной работы, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка и трудовым договором и за дополнительную работу путем увеличения объема работ, согласно ст.60.2 ТК РФ, ему была установлена ежемесячная доплата в размере 100 % от оклада <данные изъяты>
Из указанных в расчетном листке сумм следует, что у истца оклад за совмещение <данные изъяты> (0,75 ставки) за октябрь 2024 года - 19 373,25 рублей, за ноябрь 2024 года - 14 760,57 рублей, за декабрь 2024 года - 14 760,57 рублей, а также надбавка за увеличенный объем работы в октябре 2024 – 19373,25 рублей, за ноябрь 2024 года – 7380,29 рублей, за декабрь 2024 года – 73480,29 рублей.
Согласно Приказа ГБУ РО «ЦГБ» в г.Зверево № от 31.07.2024 года оклад <данные изъяты> с 01.10.2024 составил 27 149,00 рублей. При этом, ответчиком истцу был установлен 0,75 оклада в размере 19 373, 25 рублей, а не 20 361,75 рублей. Соответственно и надбавка за увеличенный объем работы возрастает пропорционально окладу. Тогда задолженность ответчика перед истцом по недоплате заработной платы по должности <данные изъяты> в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 года составляет:
- октябрь 2024 года - совмещение по должности 0,75 оклада - 20 361, 75 рублей - 19 373,25 рублей =988, 5 рублей. Надбавка за увеличенный объем работы 20 361,75 рублей - 19 373,25 рублей=988, 5 рублей. Сумма недоплаты составила 988,5 рублей+ 988, 5 рублей = 1 977,0 рублей;
- ноябрь 2024 года - совмещение по должности 0,75 оклада - 20 361,75 рублей
: 21= 969,57 рублей*16 дней= 15 513, 14 рублей против 14 760,57 рублей, то разница 752,57 рублей. Надбавка за увеличенный объем работы 15 513, 14 -7 380,29 рублей =8 132,85 рублей. Сумма недоплаты составила 752,57 рублей +8 132,85 рублей 8 885,42 рублей;
- декабрь 2024 года – совмещение по должности 0,75 оклада - 20 361, 75 рублей: 21= 969,57 рублей*16 дней= 15513, 14 рублей против 14 760,57 рублей; то разница 752,57 рублей. Надбавка за увеличенный объем работы 15 513,14 – 7380,29 рублей =8 132,85 рублей. Сумма недоплаты составила 752,57 рублей +8132, 85 рублей = 8 885,42 рулей.
Итого задолженность по заработной плате составила 1 977, 0 рублей +8 885,42 рублей + 8 885,42 рублей = 19 747, 84 рублей по должности <данные изъяты>.
Также, согласно заявлений истца и заключенных дополнительных соглашений на 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,75 ставки <данные изъяты> с 09.01.2025 и до окончания 2025 года выплаты по совместительству и совмещению производились в марте 2025 года в сумме 11 418,55 руб., а в январе и феврале 2025 года выплаты не производились.
При этом в дополнительном соглашение от 09.01.2025 к трудовому договору №, указано, что работник осуществляет дополнительнуюработу по должности заместителя главного врача по ГО и МР с 01.01.2025 по 31.12.2025 в рамках режима рабочего времени основной работы, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка и трудовым договором им за дополнительную работу путем увеличения объема работ, согласно ст. 60.2 ТК РФ, ему была установлена ежемесячная доплата в размере 75 % от оклада заместителя главного врача по МР и ГО.
Тогда задолженность ответчика перед истцом по недоплате заработной платы по должности <данные изъяты> и период с 01.01 2025 по 03.03.2025 года составляет:
- январь 2025 года - совмещение по должности 0,75 оклада - 20 361,75 рублей: 17 * 15 рабочих дней = 17 966, 25 рублей, то сумма недоплаты составила 17 966, 25 рублей;
- февраль 2025 года - совмещение по должности 0,75 оклада - 20 361,75 рублей: 20*16 рабочих дней = 16289,4 рублей, то сумма недоплаты составила 16 289,4 рублей;
- март 2025 года- совмещение по должности 0,75 оклада – 20 361,75 рублей : 21*3= 2 908,82 рублей, тогда сумма недоплаты составила 2 908,82 рублей.
Итого задолженность по заработной плате составила 17 966, 25 рублей +16289, 4 рублей + 2 908, 82 рублей = 37 164, 47 рублей по должности заместителя главного врача по МР и ГО.
Также ответчик с истцом заключил трудовой договор по совместительству по
должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с 01.01.2025 по 31.12.2025 с должностным окладом - 9 011 рублей.
Тогда задолженность ответчика перед истцом по недоплате заработной платы по должности <данные изъяты> в период с 01.01.2025 по03.03.2025 составляет:
- январь 2025 год - 9 011 рублей:17*15 рабочих дней = 7 950, 88 рублей * 0,5ставка =3 975, 44 рублей
- февраль 2025 год -9 011 рублей: 20*16 рабочих дней = 7 208,80 рублей * 0,.5 ставки= 3 604,40 рублей;
- март 2025 год – 9011 рублей: 21*3 рабочих дней = 1287,28 рублей *0,5
ставки= 643,64 рублей;
Итого задолженность по заработной плате составила 8 223, 48 рублей подолжности <данные изъяты>.
Общая задолженность ответчика перед истцом по недоплате заработной платы за период с 01.01.2025 по 03.03.2025 составила 45 387, 95 рублей.
В соответствии с Информацией Банка России от 25.10.2024 размер ставки с 15.11.2024 составлял 21 %, с 06.06.2025 - 20%, с 25.07.2025 – 18%, с 15.09.2025 - 17%, с 27.10.2025 - 16,5%.
Порядок расчета: Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.
По должности <данные изъяты> за период с 01.10.2024 - 29.10 2025, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 9 124,16 рублей, согласно представленного в материалы дела расчета.
По должности <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с 01.01.2025 – 29.10.2025, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 15 188,33 рублей, согласно представленного в материалы дела расчета.
Итого размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 9 124,16 рублей +15 188,33, рублей = 24 312,49 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГБУ РО «ЦРБ» в г.Зверево в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2024 по 03.03.2025 в размере 53 717 рублей 24 копейки, а также проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 24 312, 49 рублей по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением 29.10.2025 года, за период с 30.10.2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ РО «Центральная городская больница» г.Зверево ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования в части недоплаченной заработной платы и процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.68,173, ч.4.1 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, просил снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей, в остальной части иска-отказать.
В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Выскребанцева В.И. поддержала заявленные требования истца в части морального вреда и судебных расходов просила взыскать в разумных пределах на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в части взыскания недоплаченной заработной платы и процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.
Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств в части недоплаченной заработной платы и процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы не проводилось.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая исковые требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю.
Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего физических и нравственных страданий презюмируется, и предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а потому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с нарушением срока выплат заработной платы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также степени причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств и характера допущенных нарушений его прав, значимости нарушенного права.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы, процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 25000 рублей.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком исковых требований в части недоплаченной заработной платы и процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 900,00 рублей, исчисленную по заявленным требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к ГБУ РО «Центральная городская больница» г.Зверево - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ГБУ РО «Центральная городская больница» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2024 по 03.03.2025 г.г. в размере 53717,24 рублей; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 28876,67 рублей по состоянию на 15.01.2026 г., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платыначисленные на сумму 53717,24 рублей, начиная с 16.01.2026 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.
Взыскать с общества с ГБУ РО «Центральная городская больница» г. Зверево в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.
Судья И.Ю.Сытник