Апелляционное определение по делу № 33-19185/2023 от 08.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-52

Судья: Виноградова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2 ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к <...> о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, неустойки и судебных расходов.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <...> в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» стоимости потребления тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины изменить, определив сумму подлежащей взысканию задолженности по оплате потребленной тепловой энергии равной <...>., расходов по оплате государственной пошлины равными <...>.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к <...> о взыскании неустойки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства отменить и вынести новое решение.

Взыскать с <...> в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку, начиная с <дата> по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежащую расчету в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

УСТАНОВИЛ

А:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к <...> указав на то, что истцом за период с октября 2018 года по август 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик, о чем составлен акт №....

В вышеуказанный период ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актом фактического теплопотребления от источника истца.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, претензией от <дата> №... истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – стоимость тепловой энергии, потребленной по акту №... за период с октября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года в сумме <...>

- неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной с <дата> по <дата> в размере <...>

- неустойку по закону, начиная с <дата> включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму <...> исходя из п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с <...> в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» стоимость тепловой энергии, потребленной за период с октября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года в сумме <...> неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной с <дата> по <дата> в размере <...>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказать.

Взыскать с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...>

В апелляционной жалобе ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит его отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и изменению в части в соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №...).

В соответствии с ГОСТ Р №... Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от <дата> №...-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р №...

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...-ЭС18-25891, от <дата> №...-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в п. 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный нагрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда иное прямо не следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств, согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое) или когда собственником выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии либо изоляцию элементов общедомовой системы, которое осуществлено в соответствии с правилами переустройства, предусмотренными действующим на момент такого переустройства законом.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Федеральным законом от <дата> №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу ч. 7 – 10 ст. 22 закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоносителя, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, ответчик ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 6-Н, собственником ? доли в данной помещении является <...>

Из представленного в материалы дела акта о фактическом потреблении энергии следует, что ответчиком в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлялось потребление электроэнергии в период с октября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года.

В связи с выявленным бездоговорным потреблением тепловой энергии истец произвел расчет объема потребленной в отсутствие договора тепловой энергии и выставил ответчику счета на общую сумму 204 679 руб. 28 коп., которые не были оплачены последним.

Из материалов дела следует, что за спорный период, начиная с августа 2019 года, ответчиком оплачена тепловая энергия в размере <...>

Денежные средства, переведенные ответчиком, начиная с августа 2019 года в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», были перечислены на расчетный счет ГУП ТЭК по договору между ГУП ТЭК и ООО «Жилкомсервис № <адрес>» №... от <дата>.

Разрешая исковые требования в части взыскания стоимости потребленной тепловой энергии, руководствуясь положениями ст. ст. 544, 548, 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, учитывая, что на расчетный счет АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» поступили денежные средства в размере <...>., однако данные обстоятельства не было учтено истцом при расчете исковых требований, вместе с тем, доказательств полного погашения задолженности стороной ответчика представлено не было, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, потребленной за период с октября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года в сумме <...>

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с выводами суда в данной части, указывая на то, что судом не учтено, что сумма в размере <...> перечислена не только за <...>

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку согласно агентскому договору от <дата> ФИО5 производит оплату как за себя, так и от имени и в интересах сособственника <...> в связи с чем в отсутствие дифференциации платежа и равенства долей сособственников <...> внес оплату как в части несения своих расходов, так и в части расходов сособственника.

При этом сособственники не являются солидарными должниками, требования к каждому предъявлены отдельно, а в рамках настоящего спора предъявлены требования о взыскании суммы именно пропорционально доле <...> а не в связи с объемом потребления энергии по помещению в целом.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с <...>за оплату потребленной энергии подлежит изменению с взысканием в пользу истца <...>

Установив право истца требовать взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до <...>

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в указанной части и, произведя расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из задолженности в сумме <...>., в соответствии с которым размер неустойки составит <...>

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ в целях установления соразмерности неустойки последствиям нарушения права повлекло незначительное уменьшение размера законной неустойки, не влечет нарушения права истца, требующего изменения судебного акта.

Изменение решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств в силу ст. 98 ПК РФ влечет изменение решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки, размер которой составит 4 564 руб. 68 коп.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При этом, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, суд сослался на положения Постановления Правительства РФ №... от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 Правительства Российской Федерации от <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с <дата> до <дата>).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования указанного положения, режим моратория применяется только в отношении тех субъектов, которые могут быть должниками по делам о банкротстве (в частности, лиц, указанных в статье 65 ГК РФ).

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что само приостановление начисления финансовых санкций в случае введения моратория применительно к статье 63 Закона о банкротстве обусловлено тем, что при отсутствии моратория начисление указанных санкций могло быть приостановлено вследствие возбуждения дела о банкротстве.

Распространение режима моратория на лиц, не обладающих признаками несостоятельности, предполагает предоставление им тех гарантий, которых они лишились в результате невозможности возбуждения дела о банкротстве. В то же время для лиц, в отношении которых дело о банкротстве не могло быть возбуждено и при отсутствии моратория, подобные гарантии и не существовали, в связи с чем введение моратория не меняет правового положения названных субъектов и не препятствует применению в отношении них финансовых санкций.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве.

Поскольку ответчик не относится к субъектам, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, на него распространяется действие введенного моратория и в период с <дата> до <дата> неустойка не подлежит начислению.

Вместе с тем на дату вынесения судебного акта срок указанного моратория истек, в связи с чем законных оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с <дата> до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности не имелось, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и вынесении решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <...> в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» стоимости потребления тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины изменить, определив сумму подлежащей взысканию задолженности по оплате потребленной тепловой энергии равной <...> расходов по оплате государственной пошлины равными <...>

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>