РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000868-30) по иску Администрации адрес к фио Алиага оглы о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация адрес обратилась в суд с иском к фио о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что фио является собственником земельного участка площадью 956 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:672, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.10, участок 24, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного пользования: «под садово-огородническое использование и дачное хозяйство». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре от 19.05.2016 года № 86-86/003-86/003/032/2016-462/2. В адрес Администрации адрес поступило извещение Природнадзора адрес от 28.06.2024 года № 31.03-Исх-1771 и письмо Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 20.06.2024 года № ИВ-228-21-538 о наличии на адрес «Малинка», в том числе на земельном участке ответчика несанкционированной свалки строительных и твердо-бытовых отходов. В рамках проведения мероприятий муниципального земельного контроля департаментом строительства и земельных отношений, в ходе осмотра, проведённого 17.09.2024 года, установлено, что земельный участок не огорожен, межевыми знаками на местности не обозначен, представляет собой открытый участок местности, здания, строения, сооружения отсутствуют, имеются бытовые отходы (оболочка от проводов, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, стеклянные бутылки), земельный участок для ведения садоводства не используется. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования № 234 от 17.09.2024 года и приложениями к нему: протоколом осмотра участка, схематическим чертежом. Каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на устранение допущенного правонарушения, не осуществлено. Наличие свалки создает реальную угрозу возникновения пожаров и ведёт к причинению вреда окружающей среде, чем нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду. Основываясь на изложенном, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 956 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:672, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.10, участок 24, в надлежащее состояние путем ликвидации несанкционированной свалки, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда, для исполнения обязательств в натуре до момента его фактического исполнения.
Представитель истца Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником земельного участка площадью 956 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:672, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.10, участок 24, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного пользования: «под садово-огородническое использование и дачное хозяйство».
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре от 19.05.2016 года № 86-86/003-86/003/032/2016-462/2.
В адрес Администрации адрес поступило извещение Природнадзора адрес от 28.06.2024 года № 31.03-Исх-1771 и письмо Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 20.06.2024 года № ИВ-228-21-538 о наличии на адрес «Малинка», в том числе на земельном участке ответчика несанкционированной свалки строительных и твердо-бытовых отходов.
В рамках проведения мероприятий муниципального земельного контроля департаментом строительства и земельных отношений, в ходе осмотра, проведённого 17.09.2024 года, установлено, что земельный участок не огорожен, межевыми знаками на местности не обозначен, представляет собой открытый участок местности, здания, строения, сооружения отсутствуют, имеются бытовые отходы (оболочка от проводов, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, стеклянные бутылки), земельный участок для ведения садоводства не используется.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования № 234 от 17.09.2024 года и приложениями к нему: протоколом осмотра участка, схематическим чертежом.
Истец указывает, что какие-либо действий со стороны ответчика, направленных на устранение допущенного правонарушения, не осуществлено. Наличие свалки создает реальную угрозу возникновения пожаров и ведёт к причинению вреда окружающей среде, чем нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающий среды), отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 3 Закона об охране окружающий среды, хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 2 ст. 21 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, содержание территорий поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В силу п. 2 ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и захламления земель.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
Вышеуказанные нормы закона свидетельствует, что ответчик должен устранить несанкционированную свалку на своей территории. О месте расположения отходов на данной территории ответчику известно, но должных мер для выявления собственника отходов, обеспечения вывоза отходов им не предпринято, на момент рассмотрения дела свалка не ликвидирована. Отходы размещаются на земельном участке, не предназначенном для таких целей, что приводит к загрязнению и захламлению территории поселения. В результате нарушаются права и законные интересы граждан, которые проживают на территории данного муниципального образования, нарушается действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую сред и ее защиту от негативного воздействия. Дальнейшее бездействие может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, возникновению пожаров на данной территории, причинению вреда окружающей среде, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Непринятие ответчиком мер по ликвидации несанкционированной свалки на принадлежащем ему земельном участке нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.
В целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность организовать ликвидацию несанкционированной свалки строительных отходов на принадлежащем ему земельном участке площадью 956 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:672, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.10, участок 24.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд принимает доводы истца об установлении срока исполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда, для исполнения обязательств в натуре до момента его фактического исполнения.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации адрес к фио Алиага оглы о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов удовлетворить.
Возложить на фио Алиага оглы (паспортные данные) обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать ликвидацию несанкционированной свалки строительных отходов, расположенную на земельном участке площадью 956 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0051503:672, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, адрес, с.адрес, ДНТ «Малинка», ул.10, участок 24.
Взыскивать с фио Алиага оглы (паспортные данные) в случае неисполнения настоящего решения в пользу Администрации адрес судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда, для исполнения обязательств в натуре до момента его фактического исполнения.
Взыскать с фио Алиага оглы (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина