Дело №2-569/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

21 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога незаключенным, и по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора об ипотеке № ИФ 0439962713/5123233479 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в залог, принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 обратилась в суд с теми же требованиями к ФИО1, ФИО3 и АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением Дубненского городского суда Московской области от 04.04.2023 г. гражданские дела по указанными исковыми заявлениями объединены в одно гражданское дело с присвоением номера №2-569/2023.

Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3 и представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 21 июня 2023 г. и 21 июля 2023 г., не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело назначалось к слушанию на 21 июня 2023 г. и 21 июля 2023 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога незаключенным, и иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога незаключенным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья М.А. Румянцева