Апелляционное определение по делу № 2-977/2022 от 06.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9654/2023

№ 2-977/2022

город Уфа 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Науширбановой З.А.

Батршиной Ю.А.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад председательствующего Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на право прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, принадлежащего ФИО2, в координатах характерных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРКиК по РБ сведений о части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес, принадлежащего ФИО2 о сервитуте ФИО1 на право прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, установить плату за сервитут.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой адрес года постройки по адресу: РБ, адрес. Жилой дом расположен на меже границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику на праве собственности.

В начале лета 2021 года истец решил произвести капитальный ремонт своего жилого дома, так как адрес года постройки, и возникла необходимость в укреплении фундамента, замене нижних бревен, а также обновлению материала перекрытия крыши, с установлением водостоков. Так как жилой дом расположен на меже границ с земельным участком ответчика, истец обратился к нему с вопросом разрешения доступа через его участок к стене жилого дома истца для проведения работ по ремонту и обслуживанию жилого дома, так как иных вариантов доступа к указанной стене не имеется. Ответчик ответил отказом, мотивировал свой отказ тем, что он против, а проблемы по ремонту жилого дома истца его не касаются.

В последствии истец приступил к ремонтным работам по укреплению фундамента в доступных местах, это не устроило ответчика, так как при укреплении угла жилого дома по границе с ответчиком, он счет, что истец затронул часть его земельного участка, в связи с чем возник конфликт.

Истец, не имеет иной возможности для устранения возникшего конфликта и разрешения вопроса доступа к стене своего жилого дома для осуществления ремонтных работ как обращение в судебные органы за защитой своих прав, так как собственник недвижимого имущества в силу закона обязан производись уход и содержание своего имущества в состоянии пригодном для его использования, а так же не создавать угрозу третьим лицам в ходе владения имуществом и его эксплуатацией, однако действия ответчика по ограничению доступа истца к стене жилого дома по границе ответчика могут привести к негативным последствиям, так как в случае обветшания жилого дома возникнет угроза его разрушения, что может привести к трагичным последствиям для обоих сторон. Жилой дом истца 1960 года постройки представляет собой бревенчатое строение, с учетом того, что ему более 60 лет, произошел естественный износ под воздействием внешней стены нижних бревен (гниение и разрушение), износ материалов перекрытия крыши (шифер).

Согласно сведениям технического паспорта составленного по состоянию на 2013 год в графе год реконструкции/капитального ремонта сведения отсутствуют, износ дома на 2013 год уже составлял 43%, что для дома из бревна является критичным, так как согласно нормативов срок службы сооружений из таких материалов составляет 80 лет, а при достижении процента износа 65% строение можно признать ветхим, если в нем не проводится капитальный ремонт, так как замена части старых конструктивных элементов на новые уменьшает процент износа и увеличивает срок службы строения.

Истец от внесения платы в связи с установлением сервитута не отказывается и готов нести эти расходы.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворены частично.

Для обеспечения право прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, установлен сервитут площадью 51 кв.м. и шириной 3 м. на 41 рабочих дней без учета выходных дней (суббота и воскресенье), по следующим координатам:

Координаты сервитута 51кв.м.

Обозначение характерных точекграниц

Координаты «МСК-02», м

698383,57

1352933,71

698380,72

1352934,58

698376,35

1352918,03

698379,20

1352917,15

Установлена плата за сервитут в размере 58 рублей 75 копеек в месяц.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения сведений о сервитуте в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд неверно пришел к выводу об установлении временного сервитута, не учел, что истцу впоследствии после проведения капитального ремонта необходимо будет обслуживать стену на меже границ для поддержания конструкции и материалов стен в пригодном состоянии, полагал, что необходимо установить бессрочный сервитут. Кроме этого, с крыши жилого дома истца происходит сход снега, который скапливается, плотно прилегая к стене, от чего происходит намокание стены, а в период таяния снега, учитывая, что это теневая сторона, снег тает медленно, заболачивая часть земельного участка, чем вызывает подтекание вод под фундамент жилого дома, что также вызывает разрушение основания конструкции жилого дома. Спор в части обслуживания жилого дома остался неразрешенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в исключительном случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута и иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) у истца нет.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут устанавливается только на платной основе.

По материалам дела установлено, что Истцу ФИО1 также принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес; жилой дом по адресу: РБ, адрес принадлежит на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанные земельные участки и жилые дома зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 11-16, 74-79).

Жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1 расположен на меже границы земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ответчику ФИО2

Судом установлено, что соглашения об установлении сервитута между сторонами - собственниками земельных участков с кадастровыми №... и №... достигнуты не были.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что установление сервитута вызвано необходимостью произвести капитальный ремонт жилого дома, принадлежащего истцу, укрепление фундамента, замену нижних бревен и обновление материала перекрытия крыши.

В целях разрешения вопроса о необходимости и возложении установления испрашиваемого истцом сервитута судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №...-З/У-07.2022 от 08.07.2022г. экспертами предложен наиболее рациональный вариант установления сервитута - временный ограниченный конкретным сроком, на часть земельного участка с №..., граничащий со стеной жилого адрес.

При этом, экспертами сделаны также выводы о том, что установка сервитута площадью 51кв.м. и шириной 3 м. на ограниченный период - на период проведения капитального ремонта, по координатам, приведенным в заключении эксперта, так как расположен у самого угла участка и не препятствуют рациональному использованию земельного участка с №.... Сервитут, расположенный по стене жилого адрес, занимает участок, ограничен солнечными лучами (имеет по времени наибольшее затенение), т.е. на данном участке плохо произрастают садовые культуры. А также данная часть участка расположена удаленно от окон жилого адрес не препятствует жильцам данного дома на частную жизнь.

Обслуживание стены и проведение ремонтных работ (по укреплению фундамента, замене нижних бревен, обновлению материала перекрытия крыши с установлением водостоков) в части стены жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, без установления сервитута невозможно. При проведении экспертного осмотра не выявлено существующих путей осуществления доступа к стене жилого адрес собственником ФИО1

Экспертами рассчитана стоимость размера ежегодной платы за пользование сервитутом шириной 3 м. и площадью 51 кв.м. - рыночная в размере 705 руб. в год, рыночная стоимость размера ежемесячной платы за пользование сервитутом – 58, 75 руб. в месяц.

Время, необходимое для проведения ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, а именно по укреплению фундамента, замене нижних бревен, обновлению материала перекрытия крыши с установлением водостоков, части жилого дома, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами №... (адрес) и №... (адрес) составил 41 рабочих дней без учета выходных дней (суббота и воскресенье).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №...-З/У-07.2022 от дата, исходил из того, что производство вышеуказанных видов работ ФИО1 возможно только с использованием части земельного участка, принадлежащего ФИО2, а наиболее рациональный вариант установления сервитута - временный ограниченный конкретным сроком (41 рабочих дней без учета выходных дней).

Для проверки доводов апелляционной жалобы и в целях установления юридически значимых обстоятельств дела по настоящему делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Как следует из экспертного исследования ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №...-З/У-08.2023 от дата, согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89* определен наиболее оптимальный размер сервитута:

1 - установка сервитута площадью 51кв.м. и шириной 3 м на ограниченный период - на период проведения капитального ремонта

2 - установка постоянного сервитута площадью 25 кв.м. и шириной 1,5 м на постоянной основе для периодического осуществления доступа к стене жилого дома для контроля и мелкого ремонта.

По следующим координатам:

Координаты сервитута 51кв.м.

Координаты сервитута 25кв.м.

Обозначениехарактерныхточекграниц

Координаты "МСК-02", м

Обозначениехарактерныхточекграниц

Координаты "МСК-02", м

698383,57

1352933,71

698377,77

1352917,59

698380,72

1352934,58

698382,14

1352934,15

698376,35

1352918,03

698380,72

1352934,58

698379,20

1352917,15

698376,35

1352918,03

Представленные варианты установления сервитута (1- временный ограниченный конкретным сроком, а 2-й – постоянный, но узкий) являются необходимыми вариантами, так как расположены у самого угла участка и не препятствуют рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №... Сервитуты, расположенные по стене жилого адрес, занимают участок, ограниченный солнечными лучами (имеет по времени наибольшее затенение), т.е. на данном участке плохо произрастают садовые культуры. А также данная часть участка расположена удаленно от окон жилого адрес не препятствует жильцам данного дома на частную жизнь.

1-й вариант: Установление временного ограниченного сервитута шириной 3 м и площадью 51 кв.м.; в связи с тем, что эксперту неизвестен срок, на который будет установлен временный ограниченный сервитут, была рассчитана стоимость временного ограниченного сервитута шириной 3 м и площадью 51 кв.м в день. Стоимость временного ограниченного сервитута шириной 3 м и площадью 51 кв.м. составляет 4,6 (четыре) рубля 60 копеек в день

2-й вариант: Установление постоянного сервитута шириной 1,5м и площадью 25 кв.м. Стоимость постоянного сервитута шириной 1,5м и площадью 25 кв.м. составляет 823 рубля в год.

В данном случае установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника жилого дома с кадастровым номером №... (адрес), к числу которых отнесены подход и подъезд к нему, а также проведения ремонтных работ в части стены, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами №... (адрес) и №... (адрес).

Так как нахождение посторонних лиц на территории земельного участка неопределенное время приносит собственнику земельного участка с кадастровым номером №... (адрес) неудобства и нарушает его права на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ), необходимо установить срок выполнения истцом ремонтных работ жилого дома, а именно в части стены жилого дома (адрес), расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами №... (адрес) и №... (адрес).

В связи с этим, ответчик обязан не препятствовать истцу для прохода (в использовании ворот) на земельный участок ответчика для обследования и поддержания в надлежащем состоянии части его жилого дома в летний период в течение 1 месяца с 9.00 ч. до 18:00 ч. с предварительным уведомлением ответчика о дате предполагаемого обследования, не менее чем за 7 дней до начала проведения обследования.

В суде апелляционной инстанции опрошена эксперт ФИО5, которая поддержала свои выводы по заключению №...-З/У-08.2023 от дата, пояснила, что установление срочного сервитута является обязательным, характер бессрочного носит рекомендательный характер. Осмотр ею проводился в зимний период, о чем имеются фотографии, высота снега не больше 1 метра. При проведении капитального ремонта жилого дома истца устранятся все мелкие деструктивные состояния, поэтому установление бессрочного сервитута не является обязательным. Ремонтные работы жилого дома истца в части стены возможно провести как при установлении срочного, так и бессрочного сервитута.

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у судебной коллегии не имеется, так как оно является технически обоснованным и мотивированным, экспертиза проведена уполномоченными на это лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющих длительный стаж работы по специальности в исследуемой сфере и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, суду не представлено.

Таким образом, установление сервитута для производства вышеуказанных видов работ ФИО1 возможно только с использованием части земельного участка, принадлежащего ФИО2, а наиболее рациональный вариант установления сервитута - временный ограниченный конкретным сроком (41 рабочих дней без учета выходных дней), что было отмечено экспертом.

Предложенный экспертом второй вариант бессрочного сервитута предполагает установление постоянного сервитута шириной 1,5 м и площадью 25 кв.м., стоимость постоянного сервитута шириной 1,5 м и площадью 25 кв.м. составляет 823 рубля в год. Судебная коллегия полагает, что при установлении такого варианта сервитута интересы истца и ответчика будут ущемлены в связи с увеличением стоимости и уменьшением площади сервитута, кроме того, с решением суда первой инстанции в части стоимости и определенных точек координат сервитута истец и ответчик согласились и не обжаловали решение в данной части.

Суд первой инстанции, установив необходимость осуществления ремонта наружной стены дома ФИО1, проведение которого возможно путем прохода к стене дома через земельный участок ответчика ФИО2, наличие препятствий со стороны ФИО2 в осуществлении ремонта, пришел к выводу о нарушении прав истца ФИО1, в связи с чем, удовлетворил требования иска в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в проведении ремонтных работ жилого дома.

Как следует из указанных выше норм права, законодатель установил, что сервитут предоставляется на платной основе. При этом под соразмерной платой за сервитут понимается плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объект недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен, величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Данная выплата соразмерной платы за сервитут может иметь как единовременный, так и периодический характер.

Возможности установления ограниченного пользования чужим земельным участком бесплатно действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, расположение жилого дома, принадлежащего истцу на смежной границе, привели к имеющимся неудобствам в его обслуживании, в чем вина ответчика отсутствует.

Суд первой инстанции верно определил необходимые условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, его срок, размер платы. Кроме того, указано на цели, для которых установлен сервитут, а именно для обслуживания и ремонта жилого дома с целью его поддержания в надлежащем состоянии. Таким образом, сервитут ограничен определенными видами работ по обслуживанию дома, необходимыми для достижения определенной судом цели - поддержание дома в надлежащем состоянии. В данном случае ответчик не лишен права пользования своим земельным участком в соответствии с разрешенным использованием.

Доводы истца о необходимости установления бессрочного сервитута с целью устранения схода снега, который скапливается, плотно прилегая к стене, от чего происходит намокание стены, а в период таяния снега, с учетом, что это теневая сторона, снег тает медленно, заболачивая часть земельного участка, чем вызывает подтекание вод под фундамент жилого дома, что также вызывает разрушение основания конструкции жилого дома, также не являются основанием к отмене решения суда и установления бессрочного сервитута, поскольку эксперт в суде апелляционной инстанции пояснял, что указанные нарушения являются устранимыми и при обстоятельствах становления срочного сервитута площадью 51 кв.м. и шириной 3 м. на 41 рабочих дней без учета выходных дней (суббота и воскресенье). Кроме того, указанные ремонтные работы носят временный характер, что исключает определение бессрочного сервитута. Судебная коллегия полагает, что в данном случае установление бессрочного сервитута, является исключительной мерой, при этом имеется иная возможность, чтобы истец мог осуществить ремонт и обслуживание своего жилого дома. Вместе с тем, при изменении обстоятельств, в том числе в случае появления возможности установления сервитута вновь, истец в силу статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен права ставить вопрос об установлении сервитута на иных условиях.

Следовательно, судебная коллегия не имеет оснований для изменения решения суда первой инстанции и установления бессрочного сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно статьям 94, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Между тем, из смысла вышеприведенных норм в совокупности следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении, а также лицо, к чьему бремени доказывания относятся обстоятельства, для установления которых необходимо привлечение эксперта.

Истцом заявлено требование об установлении сервитута на земельном участке ответчика с целью обеспечения истцу возможности использовать, эксплуатировать, технически обслуживать свой жилой дом, поскольку без доступа на земельный участок истца он не может провести ремонтные работы стены своего жилого дома.

В связи с чем, суд поставил на разрешение экспертов вопросы о возможности свободного и беспрепятственного прохода к внешней стене жилого дома истца по первоначальному иску, которая расположена на границе смежных земельных участков истца и ответчика без установления сервитута, и в случае отсутствия такой возможности установить возможные варианты сервитута.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с указанным, расходы за проведение экспертизы обоснованно возложены судом на ФИО1 как на инициатора установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из изложенного следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости.

Таким образом, решение постановлено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 55 000 рублей.

Председательствующий Мугинова Р.Х.,

Судьи Батршина Ю.А.

Науширбанова З.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023 г.