Решение по делу № 2А-3408/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-3408/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003645-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Марковой О.А.

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Забайкальскому краю в лице начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО4 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, просил установить административному ответчику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. В обоснование доводов указано, что на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания более 45 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство от врио начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, исковые требования поддерживают полностью.

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц УМВД по Забайкальскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Чите в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство от врио начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

По смыслу пункта 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания более 45 000 руб., в состав которого в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО2 административного штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;