РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «УКС г. Иркутска» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «УКС <адрес>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «УКС <адрес>» указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № ДДУ-БРК4-4- 38, предметом которого является передача объекта долевого строительства участнику. Объектом выступает жилое помещение (квартира) со строительным (условным) №, на 9 этаже в 4 блок-секции с предварительной площадью по проекту (проектной площадью) 64,57 кв.м., включающей в себя общую площадь 57,58 кв.м, и площадь балкона 6,99 кв.м, (далее - квартира, объект). Вышеуказанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> договора составила 3 067 075 рублей.

Пунктом 3.3.2 договора закреплено, что ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 3 квартале 2019 года и передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору в части внесения оплаты исполнены надлежащим образом. Ответчиком обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче его в собственность истца в сроки, предусмотренные договором, не исполнены.

Ответчик уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переносил сроки передачи объекта долевого строительства в собственность истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом сторонами никаких соглашений к договору о переносе срока передачи объекта не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена ответчиком о завершении строительства и вводе в эксплуатацию блок-секций №, 2, 3, 4 по <адрес> и о необходимости принять объект долевого строительства. Сторонами проводились неоднократные осмотры квартиры (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составлялись акты осмотра объекта долевого строительства, в которых фиксировались недостатки по качеству строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку сдачи объекта и возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованиями передать объект. Данное заявление было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе, в одностороннем порядке и без надлежащего уведомления истца осуществил передачу объекта долевого строительства в собственность истца по акту приема - передачи. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных обязанностей по договору истец обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта приема-передачи недействительным, отнесении расходов по оплате коммунальных платежей на застройщика. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в собственность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 94 000 рублей. Вышеназванным судебным актом был установлен факт просрочки сдачи квартиры в собственность истцу в сроки, и качестве, установленных договором и законом. Обстоятельства, подтверждающие просрочку передачи квартиры в собственность истца и с нарушением критериев качества постройки квартиры подтверждаются материалами гражданского дела №, рассмотренного Куйбышевским районным судом <адрес>, не подлежат повторному доказыванию со стороны истца.

Истец в названном выше гражданском споре предъявлял к застройщику исковые требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в собственность покупателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За более длительный период истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось, при этом передача объекта долевого строительства в собственность истца осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на устранение дефектов, приведённых в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно доводам иска, истец имеет право на взыскание неустойки с застройщика в более поздний период.

Поскольку Правительством РФ установлен запрет на начисление неустоек по договорам участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

3 067 075 х 147 х 2 х 1/300 х 20 % = 601 146,70 руб.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части передачи квартиры в пригодных для проживания строительных и технических характеристиках, она вынуждена снимать квартиру вместе со своей семьей. Стоимость аренды составляет 16 000 рублей в месяц, общая сумма ущерба на дату подачи искового заявления составляет 64 000 рублей.

Согласно доводам иска, ответчиком квартира была передана по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через месяц после вынесения резолютивной части решения Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, при этом пятый осмотр квартиры показал, что застройщиком перечень недостатков строительства так и не был устранён. В связи с существенным нарушением сроков передачи объекта долевого строительства собственнику, некачественной постройкой квартиры, несоответствующей строительным нормам и правилам, права истца как потребителя нарушены, причинен моральный вред.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец уже на протяжении длительного периода испытывает сильнейшие неудобства, до настоящего момента не может вселиться в собственную квартиру как законный собственник объекта недвижимости, поскольку строительные и технические характеристики построенной квартиры непригодны для проживания в ней. Из-за невозможности проживания в своей квартире, истец вынуждена проживать в стеснённых условиях и проживать в другом помещении на основании договора найма (копия прилагается). Найм жилого помещения - вынужденная мера, которая наносит значительный ущерб бюджету истца и влияет на ее платежеспособность по ипотечному кредитованию. Истец является матерью двух малолетних детей, обязана нести материальные затраты на их содержание. Вынужденная аренда жилого помещения влечет финансовые трудности в части материального обеспечения сыновей ФИО1 Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выше обстоятельства оказывают негативное влияние на психологическое и эмоциональное состояние истца, что усугубляет характер причинённых нравственных страданий. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумму 100 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 601 146 рубля 70 копеек

- сумму убытков (арендная плата) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 , ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Управление капитального строительства <адрес>» ФИО3 требования не признал, возражал относительно произведенного истцом расчета неустойки, на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 150 000 руб., не усматривал оснований для взыскания убытков по аренде квартиры.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В силу положений ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «УКС <адрес>» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № № ДДУ-БРК4-4- 38, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, в результате которой «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 59,68 кв.м. (в том числе площадь <адрес>,58 кв.м. и площадь балкона 6,99 кв.м (с понижающим коэффициентом)), расположенную на 9 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов по <адрес>, 4 очередь строительства, блок-секции №№,2,3,4. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость строительства квартиры составляет 3 067 075 руб.

В силу п. 3.3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «УКС <адрес>» обязалось обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного жилого дома по <адрес>, б/с № № ДДУ-БРК4-4- 38 в эксплуатацию в 3 квартале 2019 года, установило срок передачи квартиры истцу - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 оплатила ответчику полную стоимость квартиры в размере 3 067 075 руб.

Ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный в договоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом объект долевого строительства фактически передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты и не оспаривается сторонами.

Материалы дела не содержат доказательств заключения дополнительных соглашений относительно изменения сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) - уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6% годовых.

Таким образом, применение истцом и ответчиком иных ставок при расчете неустойки является неверным.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере - 601 146 рубля 70 копеек.

Между тем, с учетом применения ставки 6% годовых подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 344 руб. из расчета

3 067 075 руб. х 147 дней х 2 х 1/300 х 6% = 180 344 руб.

При этом ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что штрафные санкции, подлежащие взысканию, являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки в сумме 180 344 руб., явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, учитывая доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в размере 5 000 рублей, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 77 500 руб., из расчета (150 000+ 5 000 руб.) / 2 = 77 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 671,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства <адрес>» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф - в размере 77 500 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства <адрес>» (ОГРН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 2 671,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года