Дело № 2а-732/2023

26 января 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006865-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Архангельской области и НАО) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование требований указал, что с <Дата> содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4, следственный изолятор). При прибытии в следственный изолятор он был осмотрен медицинским работником и поставлен на денежное довольствие по повышенной норме питания в связи с имеющимися заболеваниями. <Дата> истец был этапирован из ФКУ СИЗО-4 в Северодвинский городской суд для участия в судебном заседании и ему был выдан сухой паек на день 1 варианта (обычный), а не 2 варианта (повышенная норма питания). При этом паек 2 варианта существенно отличается от пайка 1 варианта. В связи с получением обычного пайка истец в течение суток находился в голодном состоянии, во время суда у него была снижена умственная активность, был упадок сил, состояние удрученности, тем самым он подвергся пытке. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО-4, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области и НАО (далее – УФСИН России по Архангельской области и НАО).

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО1 ранее принимал участие в судебном заседании по делу, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, считает действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 по выдаче <Дата> пайка 1 варианта незаконными, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 50000 руб. Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4, ФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против иска, поскольку по ведомости на выдачу спецконтингенту ИРП от <Дата> ФИО1 был выдан паек 2 варианта, о чем свидетельствует его личная подпись в ведомости.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая ранее данные пояснения административного истца и представителя административных ответчиков и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом по настоящему делу установлено, что ФИО1 с <Дата> находился под стражей в ФКУ СИЗО-4, <Дата> был осужден Северодвинским городским судом Архангельской области с назначением наказания в виде лишения свободы.

По состоянию здоровья ФИО1 установлено усиленное питание.

<Дата> для участия в судебном заседании ФИО1 утром из ФКУ СИЗО-4 был этапирован в Северодвинский городской суд Архангельской области, в связи с чем ему был выдан паек.

Как утверждает ФИО1, ему был выдан паек 1 варианта, тогда как при установленном ему питании надлежало выдать паек 2 варианта. В связи с допущенным нарушением истец в течение суток находился в голодном состоянии, во время суда у него была снижена умственная активность, был упадок сил, состояние удрученности, тем самым он подвергся пытке.

С данным административным иском истец обратился в установленный законом 3-х месячный срок.

Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года №696, при конвоировании из одного учреждения уголовно - исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11апреля2005 года № 205.

Во исполнение указанного нормативно-правового акта принят приказ Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее – Приказ № 189), которым в числе прочего установлены рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (далее - рационы питания) (приложение № 6).

В примечании к Приложению № 6 приказа Минюста России от 17сентября 2018 года № 189 предусмотрены два варианта питания, причем вариант № 2 предусмотрен для больных осужденных вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Вопреки доводам административного истца, <Дата> ему на сутки был выдан паек 2 варианта, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в ведомости на выдачу спецконтингента ИРП. Доказательств обратного последний суду не представил. Каких-либо замечаний и жалоб на ненадлежащие условия содержания в указанный день от административного истца сотрудникам следственного изолятора не поступило.

Иных нарушений в части обеспечения надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-4 судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административный истец суду не приводит.

С учетом указанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева