УИД: 23RS0013-01-2023-000713-09
Судья – Бочко И.А. Дело № 33-22768/2023
№ 2-961/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Кузьминой А.В., Бендюк А.К.,
по докладу судьи Кузьминой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника.
В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании исполнительного листа №................ от .........., выданного Замоскворецким районным судом по делу ........, возбуждено исполнительное производство ........-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере ................ рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард». Согласно выписке ЕГРН от .......... за должником ФИО3 зарегистрирован объект недвижимости – земельный участок, кадастровый ........, для индивидуального жилищного строительства, площадью 850 кв.м, по адресу: ............. Установить имущество, принадлежащее должнику, по месту жительства не представляется возможным, так как должник отсутствует. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ................ рублей.
Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... иск судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворен.
Обращено взыскание в рамках исполнительного производства ........-ИП на объект недвижимости, принадлежащий ФИО3 (ИНН ................, СНИЛС ................): земельный участок с кадастровым номером ................ из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 850 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, путем ареста, оценки и передачи на реализацию.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительно листа ФС ........ выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы .......... Гулькевичским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере ................ рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард».
Задолженность должника перед взыскателем по основному долгу составляет ................ рублей.
Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, для индивидуального жилищного строительства, площадью 850 кв.м, по адресу: ............. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, у должника не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ................, для индивидуального жилищного строительства, площадью 850 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, у должника не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права, согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, в том числе тех, на которые указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: А.В. Кузьмина
А.К. Бендюк