Дело № 2а-316/2022
УИД № 34RS0039-01-2022-000464-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка 22 августа 2022 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,
при секретаре судебного заседания – Ковалёвой Я.А.,
с участием административного ответчика –судебного пристава –исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2022 по административному исковому заявлению административного истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец – АО «Альфа-Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В административном исковом заявлении, указано, что Старополтавским районным отделением судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного документа по делу ФС № от 02 февраля 2021 года, выданного Старополтавским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 12836/21/34031-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно информации, полученной 20 июля 2022 года с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник- ФИО4 требования судебного пристава- исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ФИО1 взыскание не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 12836/21/34031-ИП, обязать судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», прдпринять меры по исполнению исполнительного производства № 12836/21/34031-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.
Административный истец - АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования истца АО «АЛЬФА-БАНК» не признала, просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать, пояснив, что ею, как приставом- исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленный на своевременно исполнение судебного решения, взыскание производится из заработной платы должника ФИО4
Административный ответчик - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не предоставила.
Представитель ответчика- УФССП России по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не предоставил.
Заинтересованное лицо –ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 10 Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ст.36 ФЗ-229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).
Требования, содержащиеся в, исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом - исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона).
Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст. ст. 48.49.50. 53,64.1,123 Закона).
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что административный истец – АО «Альфа-Банк» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Старополтавским районным отделением судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного документа по делу ФС №018335782 от 02 февраля 2021 года, выданного Старополтавским районным судом Волгоградской области.
Данный факт подтверждается копией исполнительного листа делу ФС №018335782 от 02 февраля 2021 года, выданного Старополтавским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-66/2021 г. о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от 22 ноября 2019 года в сумме845 837 рублей 98 копеек и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 658 рублей 38 копеек.
30 июня 2021 года Старополтавским РО ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 12836/21/34031-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2021 года.
Согласно представленному Старополтавским РО ФССП копии исполнительного производства № 12836/21/34031, судебным приставом –исполнителем после возбуждения данного исполнительного производства направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР, операторам связи, запросы в Банки, запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах 30 июня 2021 года, запросы в Росреестр – 01 июня 2021 года. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 06 июля 2021 года. Направлены запросы: в ПФР о СНИЛС 26 августа 2021 года. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству от 09 августа 2022 года.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12836/21/34031-ИП по состоянию на 22 августа 2022 года в пользу АО «АЛЬФА БАНК», с должника ФИО4 взыскано 51 129 рублей 34 копейки за период с 07 июля 2021 года по 18 августа 2022 года.
Таким образом, после направления судебным-приставом запросов в различные банки и организации, с целью получения информации о должнике ФИО4, и установлении того факта, что должник ФИО4 работает в ООО «ТК»МИРАТОРГ», 22 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на заработную плату).
Также 22 сентября 2021 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку ФИО4 имеет доходы в ООО «КОМУС-ПЛЮС» и обращено взыскание на доходы в пределах суммы-820911,98 рублей, удержание производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника.
28 июля 2022 года приставом – исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, должник по месту регистрации не проживает длительное время, местонахождение должника установить не представляется возможным, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено.
28 июля 2022 года ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Таким образом, исполнение по исполнительному производству № 12836/21/34031-ИП, находится на исполнении, денежные средства с должника ФИО4 взыскиваются с должника ФИО4 в принудительном порядке, установлено ее местонахождение, место работы, источник дохода, с которого производится взыскание.
После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в срок, предусмотренный ст.36 Закона об исполнительном производстве, направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 09 августа 2022 года.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.
Согласно полученным ответам, установлено, что за должником какого-либо движимого или недвижимого имущества не зарегистрировано, должник по месту регистрации не проживает, однако имеет место работы, счета в кредитных организациях, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Довод административного истца о том, что приставом – исполнителем ФИО1 не выполнен полный комплекс исполнительных действий, направленных к исполнению судебного акта, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного искового заявления, поскольку все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались действенными и направленными на исполнение судебного решения и взысканию денежных средств, каких-либо нарушений прав взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» не установлено, при этом в ходе исполнительного производства был осуществлен полный комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Указанные выводы суд считает правильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном исполнительном производстве
Статьями 64, 68 ФЗ-229, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия. Совершения начальником отделения-старшим судебным приставом Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 незаконного бездействия при рассмотрения спорного правоотношения не установлено.
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено: судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Тот факт, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент рассмотрения административного дела судом не исполнены и несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, а судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.
Таким образом, суд считает, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 оказались результативными, каких-либо нарушений прав взыскателя АО «АЛЬФА БАНК» не установлено.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований административного истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя административного истца по доверенности ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 августа 2022 года.
Судья Чуб Л.В.