Решение по делу № 02-2228/2023~М-0931/2023 от 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при помощнике судьи Яковлеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/23 по иску ФИО1 к ФИО1, ОУФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован и является пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: ххххх. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в хххх году ФИО2 ушел из дома и не вернулся, в квартире с тех пор не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит. хххх решением Солнцевского районного суда г.Москвы ФИО2, признан безвестно отсутствующим, хххх г. решение суда вступило в законную силу. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО3 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который также является третьим лицом, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО1, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Отдел УФМС по району Солнцево г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ххххх, находится в бессрочном владении и пользовании ФИО3 и членов ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы ххххх г.,ххххх.

В обоснование своих требований истец ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако в ххххх году ФИО2 ушел из дома и не вернулся, в квартире с тех пор не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит. хххх решением Солнцевского районного суда г.Москвы ФИО2, признан безвестно отсутствующим, хххх г. решение суда вступило в законную силу.

Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Напротив, согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ», ФИО7 в ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ» за медицинской помощью не обращался, с момента прикрепления хххх. по настоящие время по системе ЕМИАС обращений не зарегистрировано.

Согласно ответу ОМВД России по району Солнцево г. Москвы от хххх года, ФИО7 с заявлением о чинении ему препятствий в проживании в квартире, начиная с хххх года по настоящее время не обращался.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку ответчик, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в квартире не проживает, а кроме того, признан безвестно отсутствующим.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Со стороны ОУФМС России по г. Москве каких-либо нарушений прав истца в ходе судебного разбирательства выявлено не было, а решение суда само по себе является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: хххх, в связи с чем в удовлетворении требований к ОУФМС России по г. Москве надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресухххх.

В удовлетворении исковых требований к ОУФМС России по г. Москве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено в окончательной

форме 15.06.2023 г.