Решение по делу № 2-1346/2025 от 05.03.2025

К делу № 2-1346/2025 УИД:23RS0059-01-2024-013504-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 05 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при помощнике судьи Батуриной М.А.,

с участием: представителя истца МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии,

установил:

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее по тексту МУП «СТЭ») обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, в котором проси суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пеню по п.14 ст.155 ЖК РФ в пользу МУП «СТЭ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 327,86 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 115,30 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 18, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются потребителями горячей воды и отопления Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее МУП «СТЭ»). Согласно поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в жилом помещении г, спорный период. Начисление за горячее водоснабжение осуществляется исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения. Начисление платы за отопление осуществляется исходя из площади отапливаемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен по заявлению должника.

Основной долг погашен ответчиками в августе 2024 года.

С целью взыскания пени и судебных расходов МУП «СТЭ» обратилось с исковым заявлением в суд.

Размер пени перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 327,86 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

Размер пени перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 115, 30 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

Расчеты пени содержат суммы, взысканные принудительно с ответчиков в рамках исполнения судебных приказов, поименованных выше, которые учтены на лицевом счете по адресу г. Сочи, <адрес>.

Правоотношения между ответчиками и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила №»).

Представитель истца МУП «СТЭ» ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии ответчиками не погашена, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и просила суд снизить пени.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абзаца 2 п.6 «Правил №» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу абзаца 1 п.7 «Правил №», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. В силу абзаца 2 п.30 «Правил №» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В силу п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 «Правил», плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ».

Из представленного расчета истца следует, что ответчиками ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность, которая была погашена ответчиками в августе 2024 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает данный расчет правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании п.п. «а» п.32 «Правил №» МУП «СТЭ» имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек.

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 327,86 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 115, 30 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика ФИО2 снижении размера пени, суд считает, что суммы пени за два периода в размере 146 327,86 руб. и в размере 40 115, 30 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат снижению до 15 000 рублей за каждый период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 539 рублей и почтовые расходы в размере 18,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пеню по п.14 ст.155 ЖК РФ в пользу МУП «СТЭ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «СТЭ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей и почтовые расходы в размере 18,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов