66RS0056-01-2024-002193-88

№2-114(6)/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 30 января 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 499 900 рублей, судебные расходы в размере 22 998 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель (ООО «Первый таксомоторный парк») передал во временное владение и пользование транспортное средство марки гражданин ФИО3 (арендатору). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств марки гражданин под управлением ФИО3 и марки гражданин под управлением ФИО1 Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия заключались в нарушении ответчиком обязанностей, предусмотренных п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчиком был нарушен п.6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки гражданин получило следующие повреждения: крышка капота, решетка радиатора, передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний бампер.

Согласно п.3.5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора. Вина ответчика подтверждается содержанием извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), написанного и подписанного ФИО3, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей признание вины в данном дорожно-транспортном происшествии и обязательство возместить собственнику причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 499 900 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением оценки, в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14998 рублей.

Представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк», третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль гражданин свидетельство о регистрации № (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии и в чистом виде. Согласно п.2.2 договора Арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии по вине Арендатора (на СТО Арендодателя). Арендатор полностью возмещает ущерб Арендодателю в случаях дорожно-транспортного происшествия по вине Арендатора (п.3.5.1 договора).

Согласно акту выдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль гражданин выдан ФИО3 в технически исправном состоянии и полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: гражданин под управлением водителя ФИО2; гражданин под управлением ФИО1.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик признал, указал, что двигался на красный сигнал светофора, а также с учетом погодных условий допустил столкновение с другим транспортным средством.

Собственником автомобиля гражданин является ООО «Первый таксомоторный парк», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, предоставленными РЭО ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

После дорожно-транспортного происшествия согласно акту приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал автомобиль гражданин, обратно арендодателю со следующими повреждениями: крышка капота, решетка радиатора, передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задняя левая фара, задний бампер.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что, управляя транспортным средством гражданин, собственником которого является ООО «Первый таксомоторный парк», причинил повреждения данному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем гражданин. В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: капот, переднее левое крыло, заднее левое крыло, левая фара, передний бампер, задний бампер, задний левый фонарь. Дорожно-транспортное происшествия произошло по его вине, так как он не учел погодные условия. Обязуется возместить причиненный ущерб собственнику транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что механическое повреждения автомобиля истца произошло в период нахождения его во владении и пользовании ответчика по его вине (нарушившего п.п.6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ), что подтверждается предоставленными истцом договором аренды, актами выдачи и приема автомобиля, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами выплатного дела, предоставленными третьим лицом, в том числе решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль гражданин, проведенного экспертом ФИО5, на момент осмотра имеет следующие повреждения в виде: деформации каркаса капота - требуется замена и окрашивание, деформация по оси скручивания петли капота - требуется замена и окрашивание, передней эмблемы - требуется замена, изломы в центральной и левой частях переднего бампера - требуется замена и окрашивание, излом с утратой фрагментов решетки радиатора - требуется замена, излом облицовки замковой панели - требуется замена, излом в левой части решетки переднего бампера - требуется замена, утрата заглушки ПТФ левой - требуется замена, излом в левой части юбки переднего бампера - требуется замена, излом в передней части подкрылка переднего левого - требуется замена, излом левого кронштейна переднего бампера - требуется замена, деформация переднего левого крыла - требуется замена и окрашивание, излом корпуса левой фары - требуется замена, излом абсорбера переднего бампера - требуется замена, деформация в левой и центральной частях усилителя переднего бампера - требуется замена, деформация переднего госномера - требуется замена, излом рамки госномера переднего - требуется замена, деформация направляющей левой фары - требуется замена, излом в левой части рамки радиатора - требуется замена, излом коннектора, вытяжка проводов моторного отсека - требуется замена, деформация левого крепления звукового сигнала -требуется замена, деформация в передней части с заломами металла усилителя переднего левого крыла - требуется замена и окрашивание, деформация радиатора кондиционера - требуется замена, деформация радиатора СОД – требуется замена, излом в левой части кожуха вентилятора - требуется замена, излом в левой части панели жабо - требуется замена, трещина в нижней части стекла ветрового окна - требуется замена, повреждение ЛКП в задней части задней левой двери - требуется окрашивание, деформация левого заднего крыла - требуется замена и окрашивание, заломы в задней левой части обивки потолка - требуется замена, излом с утратой накладки ручки задней левой двери - требуется замена, деформация в задней части подкрылка заднего левого - требуется замена, излом корпуса фонаря заднего левого внешнего - требуется замена, излом корпуса фонаря заднего левого внутреннего - требуется замена, деформация панели фонаря заднего левого- требуется замена и окрашивание, деформация водостока заднего левого - требуется замена и окрашивание, деформация с разрывом материала обивки багажника левая - требуется замена, деформация с изломами в левой части заднего бампера - требуется замена и окрашивание, излом светоотражателя заднего левого бампера - требуется замена, деформация в левой части с изломом креплений спойлера заднего бампера -требуется замена, деформация кронштейна заднего левого бампера - требуется замена, деформация лонжерона заднего левого - требуется ремонт и окрашивание.

Из заключения эксперта-техника ФИО5 (ИП ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства гражданин после ДТП составит округленно 499 900 рубль, в том числе стоимость узлов деталей – 349 161 рубль, стоимость работ и материалов – 150 710 рублей.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы. Оснований сомневаться в заключении эксперта-техника не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, на основании результатов непосредственного осмотра поврежденного автомобиля с учетом подробно зафиксированных в акте осмотра повреждений с фотоприложением с составлением необходимых расчетов.

С учетом изложенного, суд оценивает заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков. Доказательств иного размера причиненных убытков ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, размер причиненных истцу в результате виновных действий ответчика убытков составит 499 900 рублей, которые на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в пользу ИП ФИО5 произведена оплата в размере 8 000 рублей за проведение экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку представленное экспертное заключение признано допустимым доказательством по делу, данные расходы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 14 998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в возмещение причиненных убытков 499 900 рублей, судебных расходов по подготовке заключения эксперта 8000 рублей, по уплате государственной пошлины 14 998 рублей, всего 522 898 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус