Решение по делу № 02А-0740/2022~МА-0664/2022 от 22.07.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2021-012442-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-740/2022 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, о признании действий незаконными по проведению обыска, личного досмотра, досмотра вещей, обязании устранить допущенные нарушения и прекратить проводить плановые личные обыски и досмотры вещей обвиняемого,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, о признании решения начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России незаконным, признании личного досмотра, досмотра вещей, записей незаконными, признании действия (бездействия) сотрудника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России незаконным, мотивируя свои требования следующим.

31 марта 2021 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ФСИН России в период времени с 19 до 20 часов был проведен полный обыск содержащегося под стражей обвиняемого ФИО1, обыск его личных вещей, а также обыск в присутствии дежурного по камере камеры № 304, в которой содержится ФИО1 В ходе данного обыска ФИО1 и другим лицам, содержащимся в камере № 304 было в обязательном порядке сказано собрать все свои личные вещи, а также все спальные вещи вместе с матрасом и выйти в другое помещение, предназначенное для личного обыска. В отношении ФИО1 был проведен полный обыск с раздеванием, ему было предложено полностью раздеться, сделать приседание. Личные вещи ФИО1 были проверены с помощью металлоискателя и посредством прощупывания. Вся процедура обыска записывалась на персональные видеорегистраторы не менее двух сотрудников СИЗО. Ничего запрещенного в ходе обыска и досмотра вещей обнаружено не было. На возражения ФИО1 о незаконности и необоснованности проведенного обыска, сотрудниками СИЗО было заявлено о плановом характере проведенного обыска и досмотра.

Административный истец полагает, что отсутствие законной цели на проведение обыска умаляют личное достоинство и является унижающим, административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по проведению 31 марта 2021 года полного обыска обвиняемого ФИО1, досмотра его личных вещей, а также обыск в присутствии дежурного по камере камеры содержания № 304, нарушающими право обвиняемого ФИО1 на уважение человеческого достоинства, и его право не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, гарантированных ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и обязать устранить нарушение, а именно, прекратить плановые, необоснованные и незаконные личные обыски обвиняемого ФИО1 и досмотра его вещей.

Административный истец ФИО1 посредством ВКС принял участие в судебном заседании, обеспечил также явку своего представителя ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 61 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно пояснениям административного истца, в ходе данного обыска ФИО1 и другим лицам, содержащимся в камере № 304 было в обязательном порядке сказано собрать все свои личные вещи, а также все спальные вещи вместе с матрасом и выйти в другое помещение, предназначенное для личного обыска. В отношении ФИО1 был проведен полный обыск с раздеванием, ему было предложено полностью раздеться, сделать приседание. Личные вещи ФИО1 были проверены с помощью металлоискателя и посредством прощупывания. Вся процедура обыска записывалась на персональные видеорегистраторы не менее двух сотрудников СИЗО. Ничего запрещенного в ходе обыска и досмотра вещей обнаружено не было. На возражения ФИО1 о незаконности и необоснованности проведенного обыска, сотрудниками СИЗО было заявлено о плановом характере проведенного обыска и досмотра.

По результатам данного досмотра был составлен акт о проведении обыска от 31.03.2021 г (л.д. 27). Согласно сведениям указанного акта, проведенный обыск (досмотр) являлся плановым, в результате досмотра запрещенных предметов обнаружено не было.

С данными действиями административный истец не согласен, считает, что действия административных ответчиков унижают его честь и человеческое достоинство, противоречат нормам, гарантированных ст.ст. 3,8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный ответчик в опровержении доводов административного истца указывает на то, что обязанности персонала следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы по обеспечению правопорядка и законности в следственных изоляторах устанавливаются Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России.

В соответствии с требованиями п. 24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, либо не принадлежащих данному лицу.

Требованиями Инструкции определено, что частота проведения плановых обысков устанавливается в зависимости от особенностей зданий и сооружений учреждения, оперативной обстановки, наличия сил и средств, но при этом каждое помещение должно обыскиваться не реже двух раз в месяц.

Пунктами 29, 30 Приказа Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлено, что досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии, в исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя в отсутствие их владельцев при дежурном по камере; при производстве досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протокол, который подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО и к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания.

Инструкцией также определено, что полный обыск проходит с полным раздеванием обыскиваемого, а для повышения эффективности обысков, применяются технические средства.

В материалы настоящего дела представлен график проведения плановых обысков камер и помещений режимного корпуса на март 2021 года, согласно которому на 31.03.2021 г. установлена дата проведения плановых обысков камер № 304, 608.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, произведенные 31.03.2021 г. в отношении административного истца, являются выполненными в соответствии с законом, доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, произведенных 31.03.2021 г., у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, о признании действий незаконными по проведению обыска, личного досмотра, досмотра вещей, обязании устранить допущенные нарушения и прекратить проводить плановые личные обыски и досмотры вещей обвиняемого – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина