Судья Куренова А.В.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-8039/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
судей Васильевой И.Л., Черемных Н.К.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
с участием прокурора Матвеевской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2023 (38RS0030-01-2023-001270-69) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также ИП ФИО2, ответчик), в обоснование требований указал, что при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора, заключенного между ИП ФИО2 и ним, истец получил производственную травму, длительное время находился на лечении, нуждается в проведении оперативных вмешательств в будущем. Так, из обстоятельств происшествия, события происходили 31 мая 2022 г., истец заехал на грузовом (рабочем) автомобиле на служебную территорию, расположенную в левобережной части <адрес изъят>), с целью поставить автомобиль в гараж для текущего ремонта. Он заходил со стороны западных ворот, через вспомогательные помещения, чтобы посмотреть, куда можно поставить автомобиль для ремонта. Заходя с яркого света в тёмное помещение, он ослеп на несколько секунд. Продолжил движение, и не рассчитав расстояние до осмотровой канавы одной ногой наступил в осмотровую канаву, после чего потеряв равновесие упал на металлический реборд осмотровой канавы, затем в осмотровую канаву. После падения почувствовал сильную боль в правом боку. Сначала он звал на помощь, поскольку находился в обездвиженном состоянии и не смог самостоятельно выбраться. Через некоторое время он все-таки самостоятельно вылез из осмотровой канавы, отогнал служебный автомобиль к основным воротам гаража и на личном транспорте направился домой, с целью вызова скорой помощи из дома. По дороге в направлении дома у него резко ухудшилось состояние здоровье здоровья, и он принял решение вернуться в гараж и вызвать на адрес гаража бригаду скорой помощи, после его госпитализировали в больницу со следующими повреждениями: (данные изъяты). Повреждения относятся у категории тяжелые. Причины несчастного случая отражены в акте № 2 о несчастном случае на производстве, руководитель ИП ФИО2 с актом согласился и не обжаловал его в установленные сроки. Актом установлена вина работодателя, который не организовал и не контролировал деятельность, не обеспечил для своих работников безопасность на рабочих местах. В результате оказанного давления непосредственно руководителем и под угрозой увольнения за нарушение трудового законодательства, истец уволился по собственному желанию.
В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в своею пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., сумму утраченного заработка за период с 1 июня 2022 г. по 14 сентября 2022 г. в размере 134 471,19 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представление интересов в суде в сумме 1 800 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 31 850 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказано. Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм утраченного заработка за период с 1 июня 2022 по 14 сентября 2022 г., а также судебных расходов.
В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что ответчик обязан выплатить истцу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного за этот же период пособия по временной нетрудоспособности, который составляет сумму в размере 134471,79 руб., то есть разницу между выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и утраченным заработком за спорный период.
Кроме того, обращает внимание на необоснованное снижение размера взысканных судом расходов на оказание юридических услуг до 30000 руб.
Также судом первой инстанции неверно определен размер государственной пошлины в 300 руб., тогда как сумма государственной пошлины для ИП и юридических лиц составляет 3000 руб.
В письменных возражениях на доводы жалобы прокурор, участвующий в деле, Захарченко Е.П., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., заключение прокурора Матвеевской М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1).
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2).
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч.2).
В силу ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 1); приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 8); организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 11); расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 17); выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в установленные сроки, принятие мер по результатам их рассмотрения (абз. 20); приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы (абз. 26).
В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела в период с 13 мая 2021 г. по 14 сентября 2022 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № 148 от 13 мая 2021 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 21/у от 14 сентября 2022 г.
Согласно акту № 2 о несчастном случае на производстве от 6 сентября 2022 г. составленному по форме Н-1 установлено, что 31 мая 2022 г. примерно в 19 часов 30 минут внутри гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1800 кв.м., высота бокса 12 м., имеющим ворота с западной и восточной стороны водитель автомобиля – лесовоз Мерседес-Бенс ФИО1 приехал с рейса к гаражу для того чтобы поменять рессору на автомобиле, поскольку в данном рейсе она сломалась. ФИО1 сообщил механику Ф., что собирается произвести замену рессоры. Новая рессора находилась в этом гараже и ФИО1 направился взять ее и осмотреть место для ремонта. Восточные ворота гаража находились в открытом состоянии, ФИО1 заходил со стороны западных ворот, через вспомогательное помещение, чтобы посмотреть, куда можно поставить автомобиль для ремонта. Заходя с яркого света в темное помещение, ФИО1 ослеп на несколько секунд, не убедившись в имеющихся препятствиях, находящихся в гараже ФИО1 продолжил свое движение, достоверно зная, что в гараже имеется осмотровая канава, поскольку он в данном гараже уже выполнял ремонтные работы. Не рассчитав расстояние до осмотровой канавы ФИО1 продолжил движение и одной ногой наступил в осмотровую канаву, после чего потеряв равновесие и упал на металлический реборд осмотровой канавы, затем в саму смотровую канаву. После падения ФИО1 почувствовал сильную боль в правом боку. Через некоторое время ФИО1 самостоятельно вылез из осмотровой канавы, отогнал служебный автомобиль к основным воротам гаража и на личном автомобиле направился домой, для того, чтобы из дома обратиться в медицинское учреждение. По дороге в направлении дома, у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья и он, посоветовавшись с супругой принял решение вернуться в гараж и вызвать на адрес гаража бригаду скорой медицинской помощи. Примерно в 20 часов 00 минут, приехавшая бригада скорой медицинской помощи забрала ФИО1 с территории, прилегающей к служебному гаражу, и отвезла пострадавшего в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» для оказания квалифицированной помощи.
При поступлении в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» ФИО1 установлен диагноз и код (данные изъяты). Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - тяжелая.
Определена причина несчастного случая – неудовлетворительная организация работ, выразившееся в том, что не были установлены переходные мостики или щиты на части не используемой осмотровой канавы; отсутствие направляющих (предохранительных) ребордов по всей длине или других устройств, предотвращающих падение транспортных средств в канавы во время передвижения.
Установлена вина ИП ФИО2 в произошедшем несчастном случае на производстве, вина работника в несчастном случае не установлена.
Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «УИ ГБ» в период с 31 мая 2022 г. по 14 июня 2022 г. Диагноз: (данные изъяты).
31 мая 2022 г. ФИО1 было произведено оперативное лечение: (данные изъяты).
В период с 15 июня 2022 г. по 29 июля 2022 г. ФИО1 проходил амбулаторное лечение.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции установив, что несчастный случай, произошел с ФИО1 по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, как при их причинении так и в период лечения, степень вины и поведения ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком причиненных истцу нравственных и физических страданий, определив компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца по настоящему делу: составление искового заявления, уточнения к нему, участие в судебных заседаниях 31 мая, 9 и 20 июня 2023 г., продолжительность судебного разбирательства, категорию спора, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, а также то обстоятельство, что доверенность была выдана представителю на оказание помощи по конкретному спору, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1850 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ИП ФИО2 утраченного заработка за период с 1 июня по 14 сентября 2022 г. в размере 134 471,79 руб. суд исходил из того, что за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с 31 мая по 29 июля 2022 г. истцу за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний было выплачено 33 249,60 руб., что составило возмещение в размере 100%. Кроме того, суд учел, что в период с 2 августа по 14 сентября 2022 г. ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с выплатой 29 июля 2022 г. отпускных в размере 81196,09 руб., в связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу за счет ответчика утраченного заработка, дополнительно указав, что обоснованного расчета и надлежащих доказательств утраченного заработка истцом суду не представлено.
С выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными. Кроме того, решение суда в части взысканной компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, истец указал, что с решением в данной части согласен, в связи с чем в соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ в данной части не проверяется.
Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии оснований для возмещения истцу за счет ответчика утраченного заработка за период с 31 мая по 27 июля 2022 г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку они приняты при неверном применении норм материального и процессуального права и доводы апелляционной жалобы истца в данной части заслуживают внимание, в связи с чем решение суда в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).
К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).
Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции направлены запросы в МИФНС № 23 по Иркутской области о заработной плате истца, а также ИП ФИО2 как о заработной плате так и о произведенных выплатах, ответчиком какие-либо документы не представлены, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исходит из представленных доказательств.
Как следует из поступивших из МИФНС № 23 по Иркутской области сведений о заработной плате ФИО1, выплаченной ИП ФИО2 она составляла в июне 2021 года 33 001,50 руб., в июле 2021 года 33 001,50 руб., в августе 2021 года 7 500,34 руб., в сентябре 2021 года 33 001,50 руб., в октябре 2021 года 15 715 руб., в ноябре, декабре 2021 года по 66 003 руб., в январе, феврале, марте, апреле 2022 года по 66 003 руб., в мае 2022 года 62 336,17 руб., всего 580 574,01 руб. Таким образом, среднемесячная заработная плата составит 48 381,17 руб. (580 574,01/12), а среднедневная заработная плата календарно для расчета разницы оплаты периода нетрудоспособности, если брать период работы только у ответчика, составит 1 612,70 руб.
Таким образом, за 31 мая 2022 г. данная выплата должна составить 1 612,70 руб., за июнь 2022 года 48 381,17 руб., за 27 дней июля 2022 года 43 528,59 руб.
Принимая во внимание изложенное, период нетрудоспособности с 31 мая по 27 июля 2022 г. в оплате, исходя из работы только у ИП ФИО2, должен составить 93 522,46 руб.
Согласно данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО1 по ЭЛН Номер изъят за период с 31 мая по 15 июня 2022 г. назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 191,36 руб., перечислено за вычетом НДФЛ в размере 8866,36 руб.; по ЭЛН Номер изъят за период с 16 июня по 15 июля 2022 г. назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 19108,80 руб., перечислено за вычетом НДФЛ в размере 16624,80 руб.; по ЭЛН Номер изъят за период с 16 по 27 июля 2022 г. назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 8917,44 руб., перечислено за вычетом НДФЛ в размере 7758,44 руб.
Кроме того, согласно справке о доходах и суммах налога ФИО1 за 2022 год ИП ФИО2 перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 324,18 руб.
Таким образом, разница в недополученном заработке составит 53 981,12 руб. (93 522,46 – 38 217,16 руб. (общая сумма выплаты Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области) – 1 324,18 руб. (выплата работодателя)), которая, как превышающая обеспечение по страхованию в соответствии с вышеуказанными законами, но как причиненный работодателем вред (ущерб), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в последующем с 28 июля 2022 г. истец не был нетрудоспособен, оснований для взыскания разницы утраченного заработка за период с 28 июля по 14 сентября 2022 г., а также с учетом того, что истец находился в отпуске, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции за указанный период отказано в удовлетворении иска правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке установленных по делу фактических обстоятельств.
Кроме того, в связи с отменой решения суда в части, подлежит изменению размер взысканной с ответчика государственной пошлины, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ который составит 2119 руб. (Две тысячи сто девятнадцать) руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда 300 руб. + 1 819 руб. по требованию имущественного характера).
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика необходимо было взыскать государственную пошлину исходя из размера в 3 000 руб., основаны на неверном толковании норм. Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то и взыскивается она с не освобожденного от ее уплаты ответчика, исходя из того размера, который должен был быть оплачен истцом в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с 31 мая по 27 июля 2022 года и изменить в части размера взысканной государственной пошлины.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН Номер изъят) в пользу ФИО1 (ИНН Номер изъят) утраченный заработок за период с 31 мая по 27 июля 2022 года в размере 53981,12 руб. (Пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один руб. 12 коп.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН Номер изъят) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2119 (Две тысячи сто девятнадцать) руб.
В остальной части решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий В.В. Коваленко
Судьи И.Л. Васильева
Н.К. Черемных
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 г.