Дело № 2-1253/2025
УИД 32RS0001-01-2025-000484-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А., при секретаре Волковой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что является собственником 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок ранее являлся А.
Между сторонами был определен порядок пользования объектами недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар с очагом возгорания в части дома, которую занимал А.
В марте 2022 года А. <данные изъяты>, права собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок перешли к муниципальном образованию «городской округ город Брянск».
С момента возникновения пожара и до настоящего времени часть дома, в которой возник пожар, не восстановлена. Кровля, поврежденная пожаром, протекает, вследствие чего деревянные конструкции гниют и создают угрозу обрушения, дом не отапливается, на стенах от сырости образуется плесень. В сгоревшей части дома и на прилегающем к ней земельном участке появляются люди без определенного места жительства, что создает угрозу жизни и здоровью истца и причинения ущерба его имуществу.
Истец постоянно проживает в данном жилом доме, поддерживает принадлежащую ему часть дом в надлежащем состоянии, иного жилого помещения на праве собственности не имеет. Доля ответчика является незначительной, бремя содержания жилого дома не несет, не имеет существенного интереса в его использовании. Согласно отчету №М от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», рыночная стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу - <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 252 ГК РФ истец просит суд:
- признать долю муниципального образования «городской округ город Брянск» в праве общей долевой собственности в размере 3/8 доли на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и в размере 3/8 доли на земельный участок, общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, незначительными,
- взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, составляющую стоимость 3/8 долей на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>, составляющую стоимость 3/8 долей земельного участка общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а всего <данные изъяты>,
- признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли жилого дома общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,
- признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли земельного участка, общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
- прекратить право долевой собственности муниципального образования «городской округ город Брянск» на 3/8 доли жилого дома, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и на 3/8 доли земельного участка, общей площадью 720 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель истца ФИО4, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 167167-О-О, от 16.07.2009 №685-О-О, от 16.07.2013 №1202-О-О и №1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 №242-О-О, от 15.01.2015 №50-О).
Совокупность приведенных норм законодательства требует при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, невозможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО1 и муниципального образования «городской округ город Брянск», истцу принадлежит 5/8 доли в праве (40,69 кв.м. в доме, 450 кв.м. земельный участок), ответчику – 3/8 доли в праве (24,41 кв.м. в доме, 270 кв.м. земельный участок).
Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Л., право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО1, А.
Право муниципальной собственности на 3/8 долю в праве на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5
Ранее указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок находилась в собственности А., после смерти ДД.ММ.ГГГГ которого перешла в муниципальную собственность, как выморочное имущество.
Между ФИО1 и А. был определен порядок пользования объектами недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар с очагом возгорания в части дома, которую занимал А.
Как следует из материала проверки №, причиной возникновения пожара является загорание газовоздушной смеси выходящей из газовой трубы на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, от тлеющих рядом вещей в результате действий А. В результате пожара в <адрес> огнем повреждена отделка стен, потолка и имущество, расположенные в помещении кухни в виде закопчения, обугливания и частичного выгорания на общей площади 50 кв.м.. Помещения зала, спальной и ванной комнат повреждены огнем в виде закопчения отделки стен и потолка на общей площади 52 кв.м., имущество и мебель указанных комнат закопчены продуктами горения и залиты водой в ходе тушения пожара. Деревянные двери, расположенные в проемах стен кухни повреждены огнем в виде закопчения и частичного обугливания со стороны помещения кухни. Квартира № указанного дома в результате пожара термических повреждений не имеет.
Установлено, что истец постоянно проживает в данном жилом доме, производит оплату коммунальных платежей, поддерживает дом в надлежащем состоянии, ответчик частью жилого дома и земельного участка не пользуется, существенного интереса к имуществу не проявляет.
Согласно отчету №М от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», рыночная стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу - <данные изъяты>
Приведенный отчет специалиста суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он соответствует установленным требованиям оценочной деятельности, выполнен лицом, имеющим необходимый уровень квалификации, не содержит неточностей и противоречий, подготовлен по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате разрешения спора.
Учитывая, что доли ответчика в спорном жилом доме и земельном участке являются незначительными, выдел долей в натуре невозможен, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и определяет стоимость денежной компенсации Брянской городской администрации, исходя из рыночной стоимости спорного имущества, в размере <данные изъяты> за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и в размере <данные изъяты> за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В материалы дела истцом представлен платежный документ о внесении на счет управления Судебного департамента в Брянской области денежных средств для оплаты компенсации стоимости доли в размере <данные изъяты> по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым исполнение соответствующей обязанности по выплате компенсации надлежаще обеспечено, а значит, прекращение права собственности ответчика на долю с признанием права истца на нее не может находиться в зависимости от фактического получения размещенных истцом на депозите суда и полагающихся к получению ответчиком денежных средств.
В силу положений ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 ГПК РФ, настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части аннулирования записей государственной регистрации права общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности – удовлетворить.
Признать 3/8 доли муниципального образования «городской округ город Брянск» в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, незначительными.
Прекратить право муниципального образования «городской округ город Брянск» на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право муниципального образования «городской округ город Брянск» на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Брянской городской администрации (ИНН<***>) компенсацию за 3/8 доли в праве общей долевой собственности муниципального образования «городской округ город Брянск» на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 №) в пользу Брянской городской администрации (ИНН<***>) компенсацию за 3/8 доли в праве общей долевой собственности муниципального образования «городской округ город Брянск» на земельный участок, общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>
Исполнение обязательства ФИО1 перед Брянской городской администрацией произвести за счет денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся на счете управления Судебного департамента в Брянской области, поступивших от ФИО1 по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> путем их перечисления на соответствующий счет.
Признать за ФИО1 (№) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (№) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части аннулирования записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности муниципального образования «городской округ город Брянск» на 3/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности муниципального образования «городской округ город Брянск» на 3/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение суда принято в окончательной форме – 16 июня 2025 года
Председательствующий судья И.А. Клочкова