Дело № 2-522/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000678-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 24 июля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» к ФИО1 ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01.10.2023 в 16:10 часов в г. Архангельске на перекрестке пр. Обводный канал и ул. Тыко Вылки ответчик, управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс» с государственным регистрационным знаком ... на перекрестке не равнозначных дорог, не предоставил преимущества в движении служебному автомобилю «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком ... двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба, не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Региональный экспертный центр» № 1465/24 от 19.08.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196010,23 руб., утрата товарной стоимости – 50702,50 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП - 196010,23 руб., утрату товарной стоимости - 50702,50 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы – 5 000 руб.

Истец ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений, относительно заявленных требований, не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2023 в 16 час. 10 мин. в г. Архангельске на перекрестке пр. Обводный канал и ул. Тыко Вылки произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности, не уступила дорогу автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области», под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге.

В результате произошедшего ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2023, виновником ДТП является ФИО1, которая управляла автомобилем «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ей на праве собственности, при проезде не регулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области», под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области» получил механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный экспертный центр» № 1465/24 от 19.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 196010,23 руб., утрата товарной стоимости – 50702,50 руб.

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, составляют 5000 руб.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак ..., является ФИО1, которой обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 4), не исполнена.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано иному лицу в установленном законом порядке.

Доказательств передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1, как с законного владельца транспортного средства, в пользу истца в возмещение ущерба 251712,73 руб. (196010,23+50702,50+5000).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Онежского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8551,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» к ФИО1 ... о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 251 712 (двести пятьдесят одну тысячу семьсот двенадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 8551 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...