Дело № 2-7198/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012337-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карле О.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7198/2025 по иску ... к ... действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ... о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ... и несовершеннолетнего ... прекратившими право пользования жилым помещением — квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником спорной квартиры, право получено по договору дарения от 26.04.2010. По утверждению истца, ответчики длительное время (более 3 лет) спорной квартирой не пользуются, вещи отсутствуют, расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снимаются; сохранение регистрации, по мнению истца, нарушает ее права как собственника, в том числе в части несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась.

Третье лицо .........адрес представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ссылаясь на отсутствие в иске прямых требований к указанному органу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики также указали на отсутствие спора, поскольку ими произведено снятие с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и постановка на регистрационный учет по иному адресу, просили в иске отказать, представили соответствующие документы жилищного учета и справки о регистрации.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом исследованы представленные сторонами и истребованные судом письменные доказательства, в том числе сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорной квартиры, копия договора дарения квартиры от 26.04.2010, поступившая по запросу суда из реестрового дела, документы жилищного учета по адресу: адрес, выписка из домовой книги и справки о регистрации по адресу: адрес, а также представленные истцом документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По настоящему делу на истце лежала обязанность доказать как наличие у ответчиков действующей регистрации по адресу спорной квартиры на момент рассмотрения дела, так и наличие предусмотренных законом либо договором оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ). Собственник жилого помещения осуществляет указанные права с учетом назначения жилого помещения и пределов его использования, установленных жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения по общему правилу не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Регистрация гражданина по месту жительства носит учетный, административный характер и сама по себе не создает и не прекращает право пользования жилым помещением; соответственно, при разрешении заявленных требований суд должен установить наличие либо отсутствие самостоятельного правового основания пользования спорной квартирой, а также наличие оснований прекращения такого права. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 № 5242-1 прямо предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

С учетом изложенного для разрешения настоящего спора подлежит установлению: сохранялось ли за ответчиками право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к истцу, прекращено ли такое право в установленном порядке, а также имеются ли на дату рассмотрения дела основания для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Из представленных сведений ЕГРН и документов Росреестра следует, что спорный объект недвижимости — квартира по адресу: адрес — имеет кадастровый номер ... площадь ... кв. м, является жилым помещением.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ... (сведения о праве: собственность, регистрация ...).

Квартира перешла в собственность истца на основании договора дарения квартиры от ..., заключенного между фио (даритель) и ... (одаряемая).

Существенное значение для разрешения спора имеет пункт 9 договора дарения, согласно которому в квартире по указанному адресу зарегистрированы, в том числе, ... ..., ... ..., несовершеннолетний ... ...ч, и указанные лица «сохраняют право пользования вышеуказанной квартирой и после заключения настоящего договора».

Тем самым истец, принимая квартиру в дар, согласилась на переход права собственности при наличии данного условия договора, прямо предусматривающего сохранение права пользования жилым помещением за перечисленными лицами.

Само по себе последующее совершение ответчиками регистрационных действий по новому месту жительства, равно как фактическое непроживание в спорной квартире, не свидетельствует безусловно об отказе от прямо сохраненного договором права пользования спорным жилым помещением. Для вывода о прекращении такого права необходимы доказательства отказа от него, соглашения сторон о прекращении данного права либо иные предусмотренные законом или договором основания, которых материалы дела не содержат.

Следовательно, ссылка истца исключительно на положения ст. 31 ЖК РФ сама по себе не свидетельствует о прекращении права пользования ответчиков, поскольку материалами дела подтверждено, что такое право было прямо сохранено за ними условием договора дарения, на основании которого истец приобрела право собственности на спорную квартиру.

Из документов жилищного учета по спорной квартире следует, что по состоянию на дату формирования соответствующего документа в квартире были зарегистрированы, в том числе, ответчики: ... ... И.И., ... А.Р.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ответчики осуществили регистрационные действия по месту жительства по иному адресу — адрес. Так, выписка из домовой книги по данному адресу содержит сведения о том, что ... И.И., ... А.Р., ... Р.А. прибыли (перерегистрированы) из адреса спорной квартиры и зарегистрированы по новому адресу 27.08.2025.

Кроме того, ответчиками представлены заявления, где прямо указано на самостоятельное снятие с регистрационного учета по спорному адресу и постановку на учет по иному адресу, с приложением электронно подписанных справок и выписок.

Также в материалах дела имеется актуальная выписка из домовой книги по спорной квартире (по состоянию на 12.11.2025), где перечислены зарегистрированные лица, и ответчики в числе зарегистрированных не указаны.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела, доказательства сохранения регистрации ответчиков по адресу спорной квартиры отсутствуют, а, напротив, представленная совокупность документов подтверждает регистрационный учет ответчиков по иному адресу и отсутствие их в актуальных сведениях регистрационного учета по спорной квартире.

Из условий договора дарения от 26.04.2010 следует, что право пользования спорной квартирой за ...., ... и несовершеннолетним ... было прямо сохранено и после заключения договора. Следовательно, истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение при наличии согласованного сторонами условия о сохранении за указанными лицами права пользования квартирой.

При таких обстоятельствах одних лишь ссылок истца на прекращение семейных отношений, длительное непроживание ответчиков, отсутствие их вещей в квартире и неучастие в оплате коммунальных услуг недостаточно для вывода о прекращении права пользования, поскольку доказательств прекращения именно договорно сохраненного права пользования — в том числе доказательств отказа ответчиков от данного права, изменения либо прекращения соответствующего условия договора, соглашения сторон или иных предусмотренных законом оснований — материалы дела не содержат.

Доводы истца о необходимости истребования сведений о наличии у ответчиков жилых помещений в собственности не влияют на разрешение настоящего спора, поскольку при установленных судом обстоятельствах наличие либо отсутствие у ответчиков иного жилого помещения само по себе не подтверждает прекращение сохраненного за ними пунктом 9 договора дарения права пользования спорной квартирой, а требование о снятии с регистрационного учета утратило предмет в связи с отсутствием у ответчиков регистрации по адресу спорной квартиры на дату рассмотрения дела.

Что касается требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных в материалы дела выписки из домовой книги по адресу: адрес, справок о регистрации, а также актуальной выписки из домовой книги по спорной квартире по состоянию на 12.11.2025 следует, что на момент рассмотрения дела ответчики по адресу: адрес, зарегистрированными не значатся. Следовательно, на день рассмотрения дела отсутствует нарушение права истца в указанной части и отсутствует предмет судебной защиты по требованию о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Представленные истцом документы об оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждают несение ею соответствующих расходов, однако сами по себе не подтверждают прекращение сохраненного за ответчиками права пользования спорной квартирой. Вопрос о распределении расходов на содержание жилого помещения и взыскании соответствующих денежных сумм не является предметом настоящего спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой за ответчиками было прямо сохранено пунктом 9 договора дарения от 26.04.2010, на основании которого истец приобрела право собственности на данное жилое помещение, а доказательств прекращения этого права в установленном порядке материалы дела не содержат.

Одновременно судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики зарегистрированы по иному адресу и по адресу спорной квартиры зарегистрированными не значатся.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат: в части требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением — ввиду недоказанности прекращения сохраненного договором права пользования, в части требования о снятии с регистрационного учета — ввиду отсутствия у ответчиков регистрации по адресу спорной квартиры на день рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ... к ..., ..., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ..., третье лицо: .........адрес, о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Карле

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года