Решение по делу № 2-131/2025 от 24.06.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, Администрации МО – Екшурское сельское поселение о вселении в жилое помещение.

62RS0011-01-2025-000024-75

№2-131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой,

С участием истицы ФИО1, представителя истицы, ответчицы по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика, истца по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Администрации МО – Екшурское сельское поселение о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к ФИО1, Администрации МО – Екшурское сельское поселение о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свое требование истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО – Екшурское сельское поселение заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено взамен изымаемого помещения, находящего в аварийном многоквартирном жилом доме.

Согласно п.3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ответчик – ФИО1 и дочь – ФИО2

ФИО1 совместно с дочерью ФИО2 вселились в данную квартиру.

Ответчик членом семьи нанимателя не является, в квартиру не вселялся, в квартире отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось. С 2016 г. каких либо препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчику не чинилось.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования. Просила обязать администрацию муниципального образования - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области внести изменения в пункт 3 Договора № социального найма жилого помещения (квартиры) на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, исключив члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и администрации МО - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области об устранений препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение.

Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время, по вине ответчика, которая также является нанимателем спорной квартиры, ФИО1 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ФИО1 отказывается выдать комплект ключей.

Определением Клепиковского районного суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО – Екшурское сельское поселение, как собственник спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица, ответчица по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Встречные исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме.

Также пояснили, что за все время включения ответчика в договор соцнайма, как члена семьи, которым он ранее был, поскольку они оба жили и были прописаны в родительской квартире, ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, поскольку служил в армии и отбывал наказание в местах лишения свободы.

После освобождения из тюрьмы более полутора лет также не пытался вселиться. В конце 2024ода он потребовал ключи от квартиры, но ФИО1 посчитала, что поскольку ему досталась квартира и дом от бабушки, то данная квартира должна принадлежать ей и не пустила его.

Деньги, которые перечислялись ей со счетов ФИО1 и его жены являлись долгом, который он возвращал, либо давал ей в долг. Признала обстоятельства, что сама более трех лет не живет в указанной квартире, но регулярно оплачивает коммунальные услуги. При этом ни разделять лицевой счет, ни взыскивать с него коммунальные платежи попыток не предпринимала.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования ФИО1 не признал, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Пояснил, что он и его сестра были прописаны и проживали в квартире родителей. После того как квартиру признали ветхим жильем, им предоставили квартиру по соцнайму.

В данную квартиру он не мог вселиться, поскольку являлся военнослужащим по контракту с 2008 года по 2019 года, затем <данные изъяты>, поскольку не имел постоянного места работы, был вынужден приехать к родителям жены в <адрес>, затем работал в <адрес>, а затем ему предложили работу по месту жительства и он решил вернуться, однако спросив в декабре 2024 года ключи у сестры, получил категорический отказ, на все попытки договориться мирно, сестра не шла. Полагает, что имеет право проживания в данной квартире, поскольку он от проживания не отказывался и по мере возможности направлял сестре деньги для ремонта и оплаты общих коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО – Екшурское сельское поселение не явился. Надлежаще извещен. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В своей письменной позиции указал на равенство пользования квартирой обеих сторон спора и о наличии задолженности по коммунальным платежам с их стороны, также подтвердил факт не проживания в данной квартире обеих сторон и о наличии спора по поводу пользования данной квартирой между ними.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Клепиковскому району не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

По правилам ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Удовлетворение негаторного иска предполагает обязательное выявление и квалификацию действий ответчика - лица, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или иного вещного права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО – Екшурское сельское поселение и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – брат и ФИО3 – дочь.

Согласно п. 1 указанного договора данное помещение передано сторонам в бессрочное владение и пользование на основании Решения Совета депутатов МО – Екшурское сельское поселение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в пользование по договорам социального найма жилых помещений взамен изымаемых помещений, являющихся муниципальной собственностью и находящихся в аварийных многоквартирных домах». ( л.д.180-191).

Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом ФИО1 (л.д.64), в квартире, которая находилась в аварийном состоянии и была изъята по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ из казны муниципальной собственности администрации МО ( л.д.167-179).

Данные обстоятельства также признаются всеми сторонами и подтверждаются текстом договора найма № ( л.д.16), письменной позицией ответчика - Администрации Екшурское сельское поселение ФИО6.

Судом также установлено, что при предоставлении указанного жилого помещения ни одна из сторон не возражала против того, что они являются членами одной семьи, более того, обе стороны были об этом осведомлены, поскольку договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в интересах ФИО1 самой истицей ФИО1, что свидетельствует об обоюдном согласии на осуществление указанных действий.

При этом судом учитывается, что в момент заключения договора № социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в Южном военном округе и иного постоянного места жительства не имел.

При таких установленных обстоятельствах того, что стороны К-вы являлись членами одной семьи - брат и сестра, ранее проживали в жилом помещении на основании соцнайма в ветхом жилье, которое было изъято у них администрацией МО и взамен было предоставлено новое жилое спорное помещение как членам одной семьи, требования о внесении изменения в пункт 3 Договора № социального найма жилого помещения (квартиры) на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес> исключении ФИО1 как члена семьи, не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы о признании его утратившим права пользования спорным помещением, суд также не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из положений ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является не только наличие родственных отношений, но и факт вселения ФИО1 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО1, ведение с ним общего хозяйства.

Помимо установленных выше обстоятельств вселения ФИО1 в качестве члена семьи ФИО1, судом установлено также следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в Южном военном округе и иного постоянного места жительства не имел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.67), Справкой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) и признаются истицей, ответчицей по встречному иску ФИО1

В обоснование исковых требований истица указала, что ответчик по спорному адресу никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением.

В подтверждение указанных доводов истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, из которых следует, что данную обязанность только она одна.

Однако истицей не опровергнут факт получения от ответчика денежных средств для оплаты коммунальных услуг.

Судом также учитывается, что коммунальные и иные платежи, связанные с обслуживанием и содержанием спорной квартиры ни ответчиком ни истицей регулярно не оплачивались, погашение задолженности произведено истицей только в процессе рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что истицей также не выполнялись обязанности нанимателя, установленные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Суд также учитывает, что истица ФИО1 требований об оплате коммунальных услуг истец к ответчику не предъявляла. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не несет расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует о его отказе от права на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые подтвердили обстоятельства того, что спорная квартира была предоставлена сторонам взамен той, в которой они ранее проживали. Данные свидетели также подтвердили, что ФИО1 в момент получения спорного жилья являлся военнослужащим, в квартиру мебель покупалась истицей ФИО1 на деньги ФИО8. Однако в данной квартире никто постоянно не проживал, в декабре 2024 года ответчик просил у ФИО9, ключи от квартиры, однако истица запретила из передавать.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным отзывом ответчика Администрации МО Екшурское сельское поселение (л.д.140), подтверждаются перепиской в между сторонами, ( л.д.146-147) из которой следует, что препятствия в пользовании спорной квартирой возникли того в декабре 2024 года, после того, как К.А.МБ. попросил ключи от квартиры у ФИО1 для того, чтобы переночевать несколько дней в данной квартире.

Таким образом, судом установлено, что до предоставления спорного жилого помещения ответчик ФИО1 являлся членом семьи истицы, нес общие расходы, что было подтверждено самой истицей при даче объяснений, которая подтвердила то обстоятельство, что брат ранее перечислял ей денежные средства.

Из объяснений сторон усматривается, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, в связи с изъятием из его пользования другого жилого помещения в период службы в ВС РФ, иного жилого помещения, предназначенного для постоянного места жительства в указанный период он не имел и не проживал, всегда пользовался служебным и коммерческим жильем. <данные изъяты>.08.2023 года ФИО1 должен был прибыть по месту регистрации, но временно проживал по месту жительства своей жены в <адрес>, затем по месту работы в <адрес>.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. между сторонами сложились неприязненные отношения, истица не желает его проживания в квартире, создавала и создаёт препятствия ему в пользовании указанным жилым помещением.

При этом обстоятельств создания препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением со стороны ответчика администрации МО –Екшурское сельское поселение не установлено.

Данный ответчик признает за ним право на проживание в данной квартире, что подтверждается перепиской между ними и письменной позицией ответчика (л.д. 197-199).

Суд не принимает доводы истицы о наличии иного жилого помещения в собственности ответчика, как основание для его лишения права пользования спорным имуществом.

При этом суд исходит из того, что наличие иного жилого помещения, которое получено ответчиком в порядке наследования и иным основаниям, не должно влиять на его право проживания в указанном жилом помещении, поскольку данное жилое помещение ему было предоставлено взамен изъятого и снесенного ветхого жилья.

Судом также учитывается, что ответчиком не использовалось право приватизации на иное жилье, и оно может быть реализовано в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 имел право проживания в данной квартире на основании заключенного договора найма жилого помещения, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, нес обязанность по оплате ЖКУ, не утратил право пользования данной квартирой, его не проживание в ней связано с обстоятельствами объективно, препятствующими проживанию, а именно служба в армии, <данные изъяты>, воспрепятствование ФИО1 в заселении.

Разрешая первоначальные требования ФИО1, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1, Администрации МО – Екшурское сельское поселение о признании утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном их удовлетворении, полагает, что следует удовлетворить требования к ФИО1, и отказать в иске к Администрации МО Екшурское сельское поселение.

Доводы о том, что ФИО1 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещении, сменила в квартире замки, не дает ключей, по данному факту ФИО1 обращался в правоохранительные органы, Администрацию МО – Екшурское сельское поселение, суд принимает, поскольку данные обстоятельства изложены выше, что свидетельствует о нарушении ФИО1 права ФИО1 на пользование спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО1, Администрации МО – Екшурское сельское поселение о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением и внесении изменений в пункт 3 Договора № социального найма жилого помещения (квартиры) на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>,и исключении из него члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 к ФИО1, Администрации МО – Екшурское сельское поселение о вселении в жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гр. РФ <данные изъяты>, зарегистрирована <адрес>, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гр. РФ <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, предоставив ключи от указанного жилого помещения.

В остальных исковых требованиях ФИО1 к Администрации МО – Екшурское сельское поселение, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025года.

Судья Н.С.Самсакова