Дело №а-2823/2023

УИД 25RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома с кадастровым номером ФИО7, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО20, площадью 552 кв.м., с местоположением: <адрес>-а, предоставленного административному истцу на праве аренды в соответствии с договором от дата №-Ч-Д-5567 и дополнительных соглашений к договору от дата и от дата. Права на жилой дом и земельный участок приобретены административным истцом в результате сделок, заключенных с ФИО4 Согласно переданных ФИО4 документов, жилой дом возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании выданных администрацией <адрес> градостроительного плана земельного участка № RU2530400№ от дата №, разрешения на строительство от дата № RU ФИО18, технического плана здания, направленного в администрацию <адрес>, и уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного и земельного законодательства. Право собственности на жилой дом зарегистрировано административным истцом дата за №-н/25-2022-5-421. В январе 2023 года ФИО1 обратился в УМС <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО21 и предоставлении такого участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. дата административным истцом получено решение об отказе в предоставлении земельного участка №у/28, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством. Также указано на направление аналогичного ответа в адрес административного истца дата №у/28. Административный истец с принятым решение не согласен, указывает, что строительство жилого дома на испрашиваемом в собственность земельном участке произведено административным истцом в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом и подтверждающим, в том числе, в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, вывод административного ответчика о нецелевом использовании административным истцом земельного участка не может быть признан правомерным. Ссылка в оспариваемом решении на положения п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не мотивирована. С учетом этого, просит признать незаконным решение УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО8, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома; обязать УМС <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО9, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО3 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО10, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома; обязать УМС <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО11, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке: решение УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО22, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома; обязать УМС <адрес> устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО23, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ФИО24 указано местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м. от ориентира по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>. Пунктом 2.4.1 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ФИО12, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРН, запись о государственной регистрации права ФИО13-ФИО33 от дата.

Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером ФИО14, указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО25.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО26, площадью 552 кв.м., с местоположением: <адрес>-а, предоставлен административному истцу на праве аренды в соответствии с договором от дата №-Ч-Д-5567, дополнительными соглашениями к договору от дата и от дата.

Административный истец обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО27, в собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование принятого решения указано, что договором аренды от дата №-Ч-Д-5567 установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и требованиями утвержденной проектной документации. В рамках заключенного договора аренды заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ФИО15, расположенный на арендуемом земельном участке, таким образом, договор аренды, заключенный в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дата), предусматривающей предоставление участков для целей, не связанных со строительством, явился основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом), что противоречит требованиям закона. Также указано, что договор аренды от дата №-Ч-Д-5567 считается продленным на неопределенный срок.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу со ссылкой на ранее принятое решение от дата №у/28 сообщено об отсутствии оснований для его пересмотра.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям действующего законодательства и о нарушении указанными решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 ЗК РФ, в которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Указанные положения закона в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования по назначению, исходя из целей предоставления земельного участка. Возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой приватизируемый земельный участок предоставляется лицу.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая административному истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка без проведения торгов, административный ответчик в оспариваемых решениях указал нецелевое использование заявителем земельного участка и нарушение этим условий договора аренды.

Между тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО28 - «индивидуальные жилые дома».

Как следует из п. 1.1 договора аренды от дата №-Ч-13179, земельный участок предоставлен в целях обслуживания индивидуального жилого дома.

Учитывая, что строительство жилого дома на испрашиваемом в собственность земельном участке произведено предыдущим собственником жилого дома и арендатором земельного участка ФИО4 в соответствии с разрешением на строительство от дата № ФИО19, выданным уполномоченным органом и подтверждающим, в том числе, в силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, вывод административного ответчика о нецелевом использовании земельного участка не может быть признан правомерным.

Кроме того, в силу частей 3,5,7 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, поскольку зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право административного истца на жилой дом не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, самовольной постройкой жилой дом не признан, административный истец, как собственник объекта недвижимости, наделен правом преимущественного выкупа земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика в судебном заседании о расположении жилого дома с кадастровым номером ФИО16 за пределами испрашиваемого земельного участка опровергаются содержанием выписки из ЕГРН на земельный участок, из которой следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ФИО29 расположен объект недвижимости с кадастровым номером ФИО17.

При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика об отсутствии у заявителя права на права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов не может быть признан правомерным.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемых решений, их принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО30, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленные уведомлениями от дата №у/28, от дата №у/28, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО31, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Обязать Управление муниципальной собственности <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО32, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова