№ 2-554/2023

50RS0033-01-2022-009073-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Комаровой О.М.,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности КацмА.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брынзе В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 986 руб. 37 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла Хонда Шедоу, государственный регистрационный знак № под управлением истца. Вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями истец был вынужден пройти медицинские процедуры, обследование, лечение, в результате чего понес расходы по их оплате в общем размере 171 986 руб. 37 коп. Факт несения указанных расходов подтвержден оригиналами чеков, квитанций, приобщенными к материалам уголовного дела. После продолжительного лечения истцу установлена 2 группа инвалидности. Лечение и восстановление после ДТП продолжается до настоящего времени. На основании ст.ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение и понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом представитель истца пояснила, что потерпевший обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе дополнительных расходов на лечение, с приложением копий платежных документов. Статьей 12 Закона об ОСАГО установлены виды, очередность и порядок страховых выплат потерпевшему при причинении вреда. Истцу была перечислена страховая выплата в размере 365 250 руб., рассчитанная в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Также истцу была назначена инвалидность 2 группы. В этом случае страховая выплата должна быть выплачена в размере 70% от установленного законом лимита страховой выплаты 500 000 руб. Данная сумма истцу не выплачена. В последнюю очередь выплачивается страховое возмещение дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка. Эта сумма истцу страховой компанией также не выплачена и ответа на заявление истца в этой части от страховой компании не поступало. Полагает, что это обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с настоящим иском к причинителю вреда, т.к. совокупная сумма уже произведенной выплаты и выплаты за инвалидность, которая страховой компанией еще не произведена, превышает лимит ответственности, предусмотренный законом об ОСАГО. Данные расходы являются реальными убытками истца, которые он понес, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебной заседании иск не признала, пояснив, что истец преждевременно обратился в суд с настоящим иском, т.к. ранее обращался по этому же вопросу в страховую компанию и этот вопрос во внесудебном порядке до конца не разрешен. Решения по его обращению страховая компания не принимала. После принятия решения истец, в случае не согласия с ним, вправе обжаловать его финуполномоченному. Считает, что в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее предоставил письменный отзыв на иск, где указано, что в связи с дорожно-транспортным происшествием в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о признании ДТП страховым случаем с выплатой страхового возмещения. На это заявление ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ с указанием на отсутствие оснований для осуществления выплаты в связи с отсутствием необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту СПАО «Ингосстрах» поступили дополнительные документы, которых также было недостаточно для осуществления страховой выплаты, о чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. После поступления всех необходимых документов рассмотрение заявления будет возобновлено. Также указано, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения обязательств по договору обязательного страхования, они разрешаются в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО и Законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Несоблюдение этого порядка влечет оставление заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и мотоцикла Хонда Шедоу, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью истцу ФИО1 Указанные факты при рассмотрении настоящего дела участниками процесса не оспариваются.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На это заявление ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ заявителю с указанием на отсутствие оснований для осуществления выплаты в связи с отсутствием необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту СПАО «Ингосстрах» от потерпевшего поступили дополнительные документы по указанному страховому случаю, которых также было недостаточно для осуществления страховой выплаты, о чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

Стороной истца в материалы дела представлено повторное заявление ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит произвести ему выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением группы инвалидности и в связи с дополнительными расходами на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья в размере 171 986 руб. 37 коп. (копии чеков направлены ранее).

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из представленных по судебном запросу из СПАО «Ингосстрах» документов следует, что по обращению ФИО1 в страховую компанию указанное выше событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере за причинение вреда его здоровью 365 250 руб.

Обращение истца в суд с настоящим иском к ответчику Брынзе В.В. связано с тем, что в связи с полученными телесными повреждениями истец был вынужден пройти медицинские процедуры, обследование, лечение, в результате чего понес расходы по их оплате в общем размере 171 986 руб. 37 коп., которые страховая компания ему не возместила до настоящего времени.

Рассматривая заявленные требования суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Порядок возмещения вреда при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, регулируется положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму. Указанную сумму страхового возмещения в размере 365 250 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу во время рассмотрения настоящего дела – в январе 2023 г.

Указанные в заявлении ФИО1, адресованному в страховую компанию, выплаты в связи с установлением группы инвалидности и в связи с дополнительными расходами на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья в размере 171 986 руб. 37 коп. СПАО «Ингосстрах» не осуществлены и какого-либо решения, принятого страховщиком по обращению ФИО1 в этой части материалы дела не содержат.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для оставления требование истца без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования споров из договора ОСАГО.

Заявляя указанное ходатайство, сторона ответчика не приняла во внимание, что спор возник не связи с отказом страховщика выплатить истцу страховое возмещение его дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, а в связи с тем, что по мнению истца указанные расходы ему должен возместить ответчик.

Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Заявленный спор между истцом и причинителем вреда не относится к категории споров, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в силу принципа состязательности сторон, все возражения против иска, в том числе и процессуального характера, подлежат заявлению ответчиком в суде первой инстанции. В случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Согласно принципу эстоппеля, который подлежит применению и к не заявленным в суде первой инстанции процессуальным аргументам, сторона лишается, в частности, права требовать в последующих судебных инстанциях оставления дела без рассмотрения по мотиву несоблюдения другой стороной досудебного порядка урегулирования спора, если не заявляла об этом в суде первой инстанции без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что до обращения с иском, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с тем же требованием - осуществление ему выплаты в связи с дополнительными расходами на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья в размере 171 986 руб. 37 коп.

По данному требованию СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени каких-либо выплат потерпевшему не произвело, какого-либо решения, принятого страховщиком по обращению ФИО1 в этой части материалы дела также не содержат.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела в настоящее время не содержат относимых и допустимых доказательств того, что заявленное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить истцу заявленные им расходы на дополнительное лечение, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска к указанному ответчику.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 986 руб. 37 коп. и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ