Дело №2-4681/2025
УИД 52RS0001-02-2025-003357-21 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка. С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд (л.д. 191-193):
1. Установить границы земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером [Номер], на котором расположен расположенные по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 16.05.2025, указав при этом, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], согласно межевому плану, выполненного кадастровым инженером ФИО7 16.05.2025 г., без согласия других сособственников.
2. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 616 кв.м. с кадастровым номером [Номер], находящегося по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер]. 1/3 доли указанного домовладения принадлежит ответчику ФИО8, 27/150 доли – ответчику ФИО3, 27/300 доли – ответчику ФИО5, 27/300 доли – ответчику ФИО4
Истец указывает, что в настоящее время возникла необходимость оформить земельный участок с кадастровым номером [Номер] площадью 91 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], в долевую собственность. Однако нежелание ответчиков ФИО2, ФИО3 Р.И.О. заниматься оформлением документов препятствует установлению границ земельного участка и оформлению его, поскольку заявление о государственном кадастровом учете должно быть подписано всеми собственниками.
Согласно межевому плану, подготовленному в связи с уточнением границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО7 16.05.2025 установлено, что площадь земельного участка фактически составляет 616 кв.м. местоположение границ земельного участка и его фактическая площадь определены с учетом фактического использования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка закреплены межевыми знаками (существующий забор, столбы) и существуют на местности более 15 лет согласно фотопланам местности.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных заявлениях указано, что с заявленными требованиями истца согласны в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 Р.И.О., представитель администрации г.Н.Новгорода, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Статья 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 «О земельной реформе» гарантировала сохранение установленного ранее права пользования земельными участками, предоставленными для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, до юридического оформления их в собственность в соответствии с действовавшим законодательством.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. При их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.
Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после его отвода.
Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25 февраля 2003 года) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз.3).
По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.
Указанная правовая позиция изложена, в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № 33-14884/2023 от 24.10.2023.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 названного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
В пункте 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 названного ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В пункте 1.1. указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Материалами дела установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер] (л.д. 158-168).
1/3 доля указанного домовладения принадлежит истцу ФИО1, 1/3 доля указанного домовладения принадлежит ответчику ФИО8, 27/150 долей принадлежит ответчику ФИО3, 27/300 долей принадлежит ответчику ФИО5, 27/300 долей принадлежит ответчику ФИО4 (на основании свидетельства о праве на наследство, право на оформлено).
Согласно выписке из инвентарного дела № 239 от 21.04.1983, объект недвижимости по адресу: Нижегородская обл., г.Н.Новгород, [Адрес] состоит из 1-этажного жилого дома, первым землепользователем земельного являлся [ФИО]1 Дом построен в [ДД.ММ.ГГГГ] году. Площадь земельного участка 567,0 кв.м. по документам, по состоянию на 2006 год фактическая площадь земли 595,0 кв.м. (л.д. 197-205).
Таким образом, из приведенных выше доказательств усматривается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с переходом к сособственникам на жилой дом перешло и право на приватизацию земельного участка в том объеме и на тех же условиях, что и у прежнего собственника в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками или гражданами, к которым перешли по иным основаниям здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством являлось установление сведений о первом землепользователем спорного земельного участка и о периоде выстроенного дома.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен под застройку жилого дома первому землепользователю, и по состоянию на 1949 год дом был выстроен, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а сособственниками дома приобретены права собственности на данный дом, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи в общую долевую собственность истца и ответчиков, спорного земельного участка бесплатно на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
За истцом подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 616 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040105:38, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].
Судом установлено, что 16.05.2025 года по обращению истца кадастровым инженером ФИО7 проведены межевые работы, подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 616 + / - 9 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с обращением в суд для признания в судебном порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], площадью по сведениям ЕГРН – 91 кв.м., уточненной в результате межевания площадью – 616 кв.м. местоположение границ земельного участка и его фактическая площадь определены с учетом фактического использования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка закреплены межевыми знаками (существующий забор, столбы) и существуют на местности более 15 лет согласно фотопланам местности. Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования Правилами землепользования и застройки г.Н.Новгорода. Смежная граница уточняемого земельного участка с точки н1 до точки 1 проходит по установленной в ЕГРН границе участка с кадастровым номером [Номер] согласования границы не требуется. С точки 2 до точки 3 проходит по установленной ЕГРН границе участка с кадастровым номером [Номер], согласование границы не требуется. С точки 1 до точки 2 и с точки н3 до точки н1 – с землями не разграниченной государственной и/или муниципальной собственности, согласование границ не требуется (л.д. 31).
Таким образом, при доказанности владения и пользования земельным участком указанной площадью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с установлением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040105:38, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 16.05.2025 года.
При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес], паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес], СНИЛС [Номер] ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ]. р., ур.[Адрес] Республики Азербайджан, СНИЛС [Номер]), ФИО4 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес], паспорт [Номер]), ФИО5 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес], паспорт [Номер]), администрации г.Н.Новгорода (ИНН [Номер]) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Установить границы земельного участка площадью 616 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер], согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 16.05.2025 года.
X
Y
н1
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
[Номер]
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 616 кв.м. кадастровый [Номер], находящийся по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровый [Номер], согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 16.05.2025 года, без согласия других сособственников.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова