04RS0018-01-2025-002354-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Группа ренессанс страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 132790,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по страховому полису № в целях возмещения ущерба автомобилю <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было выплачено возмещение в размере 90727,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата в размере 11637,86 руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с суммой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата в размере 109480,89 руб. на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ о доплате на сумму 252270,93 руб. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 344636,57 руб. без учета износа, 206513,53 руб. с учетом износа. Таким образом, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 132790,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 132790,04 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца. Истец не согласен с данным решением, а также отказом страховой компании. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Группа ренессанс страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по страховому полису № в целях возмещения ущерба автомобилю <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу было выплачено возмещение в размере 90727,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата в размере 11637,86 руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с суммой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата в размере 109480,89 руб. на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения в размере 252270,93 руб.
Согласно заключению эксперта НЭО «Диекс» ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 344600 руб., с учетом износа – 206500 руб.
Указанную в экспертном заключении стоимость ущерба следует считать достоверной, поскольку экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости имущества, выводы эксперта являются полными и последовательными.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению и для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
При указанных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, в качестве доказательства действительного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 132790,04 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца.
Таким образом, принимая во внимание как достоверное и допустимое доказательство проведенную экспертизу, суд в результате оценки представленных доказательств приходит к выводу о наступлении страхового случая, столкновении транспортных средств, повреждении автомобиля истца, неисполнении страховой компанией обязательств по договору, в связи с этим о взыскании страхового возмещения.
В адрес ответчика судом направлялись судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении страховой компанией копии выплатного дела, однако ответы на судебные запросы не поступили.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик по данному спору не представил доказательство оплаты страхового возмещения в полном объеме.
Ответчик, на котором лежит бремя доказывания исполнения обязанности по оплате страхового возмещения, в судебное заседание не явился, не представил доказательства оплаты страхового возмещения в полном объеме, не представил копию выплатного дела, отзыв на исковое заявление.
Расчет суммы недоплаченного страхового возмещения, составленный истцом, суд принимает и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 132790,04 руб. в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения составляет 66395,02? руб.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В этой связи подлежат взысканию расходы на проведение истцом экспертизы в сумме 10000 руб.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ПАО "Группа ренессанс страхование" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в сумме 4983,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа ренессанс страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения компенсацию морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО "Группа ренессанс страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 132790,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб., штраф в размере 66395,02? руб.
Взыскать с ПАО "Группа ренессанс страхование" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 4983,70 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.
Судья А.Д. Бунаева