77RS0003-02-2023-005519-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар – телевизор SONY KD – 43X80K, по договору купли-продажи от 18.12.2022 в размере сумма, за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке неустойку в размере 63 000 уб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 уб., присудить в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, указывая в обоснование, что приобретенный ей через интернет-магазин mediamarket.ru у ответчика ИП фио телевизор имел скрытый производственный дефект, являющийся существенным недостатком, являлся товаром ненадлежащего качества, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП фио в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

18.12.2022 ФИО1 оформила заказ в интернет-магазине ИП фио товар телевизор - SONY KD – 43X80K стоимостью сумма

После приобретения товара истцом были выявлены недостатки – «в правом верхнем углу имеются полоски и разводы, образующие дефект изображения».

13.03.2023 истец обратился к продавцу товара для осуществления его возврата и разрешения спорной ситуации, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Единый Центр Экспертизы» для проверки качества товара.

В рамках проведения исследования установлен дефект – трещина в правом верхнем углу дисплея, влекущее за собой некорректную работу всего дисплея, носит характер производственного скрытого: возникнув на этапе изготовления изделия, дефект появился в момент его первого использования. Дефект возник в результате несоблюдения технологии изготовления изделия и не прохождения надлежащего контроля качества.

В досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела факт продажи товара ненадлежащего качества ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложных товаров покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) в соответствии с перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, исходя из того, что товар продан истцу ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств, с очевидностью свидетельствующих о возникновении дефектов товара по вине истца и после его передачи покупателю, заявленные требования в части взыскания стоимости телевизора в размер сумма, а также неустойки за период с 18.12.2022 по 09.03.2023 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных ИП фио нарушений прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ИП фио подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма (63 000 +63 000 + 50 000)/50%.

Расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

С целью защиты нарушенных прав истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 218-02/03/2023, таким образом, истцом понесены судебные расходы в размере сумма, что подтверждено документально. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в заявленной сумме, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРИП 320237500184182, ИНН <***>) в пользу фио сумма, неустойку в размере сумма,сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио