Дело №2-2532/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Монтажремстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд к ООО «Монтажремстрой» с иском о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 1 193 863 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТК «СТК» (ИНН <***>) заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого являлось получение суммы задолженности по договору на оказание услуг строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ТК «СТК» и ООО «Монтажремстрой», сумма задолженности составила 1193863 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек, из них сумма основного долга в размере 824065 (восемьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек, сумма неустойки за просрочку платежа в размере 369798 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек. В исполнение обязательств по договору цессии Истец оплатил за переуступленное право требования задолженности к ООО «Монтажремстрой» в полном объеме. После подписания договора цессии и внесения оплаты по договору цессии, Истец уведомил ООО «Монтажремстрой» о том что он является новым кредитором по договору на оказание услуг строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ и направил сведения о себе в адрес должника с предложением о добровольном возмещении суммы задолженности. После чего, Истцом, в адрес должника – ООО «Монтажремстрой» направленно требование об уплате суммы задолженности в полном размере. Однако должник ООО «Монтажремстрой» от погашения суммы задолженности уклонился. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Исходя из п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2 и ООО «ТК «СТК» заключен договор уступки права требования (цессии). предметом которого являлось получение суммы задолженности по договору на оказание услуг строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ТК «СТК» и ООО «Монтажремстрой», сумма задолженности составила 1193863 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек, из них сумма основного долга в размере 824065 (восемьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек, сумма неустойки за просрочку платежа в размере 369798 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Истцом предоставлены документы, свидетельствующие о наличии задолженности ООО «Монтажремстрой» перед первоначальным кредитором, а именно: договор на оказание услуг строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к указанному договору; претензия первоначального кредитора в адрес ООО «Монтажремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, посредством которого должник уведомлялся о намерении первоначального кредитора переуступить право требования третьему лицу; акт сверки взаимных расчетов за 2022 год подписанный представителями первоначального кредитора и представителем должника. Возражений по предоставленным Истцом документам от Ответчика не поступило.

Так же Истцом предоставлен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки за просрочку платежей по договору, документация, свидетельствующая об оплате Истца за переуступленное право по договору цессии.

Истцом приняты меры к возврату задолженности путем направления ответчику Уведомления об уступке требования и претензии о возврате денежных средств в размере 1 193 863 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек, которая оставлена ответчиком без ответа, исполнения. Ответчиком указанная претензия была получена, о чем свидетельствует отметка о получении на документе входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору цессии, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.

Суд, в силу положений ст.68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, как истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так и полученные в ходе рассмотрения данного дела, приходит к выводу об их относимости и допустимости. Ответчик не принял мер к урегулированию спора, равно как и не представил суду доказательств добровольного устранения нарушений, таких как, погашение задолженности в соответствии с условиями договора на оказание услуг строительной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору цессии законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, заявленном истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажремстрой» (ИНН-<***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 193 863 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек, из которых сумма основного долга в размере 824 065 (восемьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек, сумма неустойки за просрочку платежа в размере 369 798 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023 года.