№ 2а-755(1)/2023

64RS0028-01-2023-001256-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Черной М.А., отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Черной М.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности. Требование мотивировано тем, что <Данные изъяты> в указанное ОСП был предъявлен исполнительный документ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <Данные изъяты> с должника ФИО1 <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Черной М.А. возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП. В нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принимает меры принудительного характера в отношении должника, а именно: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не выяснялось семейное положение должника, не приняты действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указанного ОСП Черной М.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за тот же период, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за тот же период, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области.

Представитель АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени судебного заседания истец извещен, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 6).

Административные ответчики – судебный пристав по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики, представители ответчиков, заинтересованное лицо в суд не явились.

Начальником ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУ ФССП по Саратовской области ФИО3 в суд подано письменное возражение на иск, в котором содержится просьба об оставлении административного иска без удовлетворения. В письменном возражении указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. С выдохом по адресу регистрации должника: <Данные изъяты> должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Из сообщения ПФР должник официально трудоустроен. <Данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Хлеб-Соль» и направлено почтовой корреспонденцией, однако указанная корреспонденция адресатом не получена и возвращена в ОСП. Телефонным сообщением бухгалтер предприятия пояснила об изменении юридического адреса, указанное постановление принято решение направить повторно. Полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены (л.д. 61-64).

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3).

Согласно материалам исполнительного производства, представленного отделением судебных приставов, на основании судебного приказа № <Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области Черной М.А. <Данные изъяты> г. было возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» в размере 7 275,82 руб. (л.д. 66, 67, 69-70).

Судом установлено, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению места работы, имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в июне 2023 г. направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества, а также к операторам связи (л.д. 71-85).

Судебным приставом-исполнителем получена информация об открытых должником расчетных счетах и отсутствие денежных средств на этих счетах.

Кроме того, согласно полученных ответов, у должника отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, транспортные средства.

Судебный пристав по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 принимала меры по розыску имущества должника, осуществила выход по адресу, указанному в судебном приказе № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 89).

В ходе исполнения из сообщения ПФР было установлено, что должник официально трудоустроен.

<Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Хлеб-Соль» и направлено почтовой корреспонденцией, которая адресатом не получена и возвращена в ОСП (л.д. 86-88, 90-92).

<Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Хлеб-Соль» заказным письмом. Согласно телефонному сообщению, принятому судебным приставом-исполнителем от <Данные изъяты>, от бухгалтера ООО «Хлеб-Соль», с ФИО1 будут производиться отчисления в сентябре (л.д. 93-96).

Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку по исполнительному документу № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>2023, с ФИО1 взыскана задолженность менее 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не должен был выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Не вынесение постановления о принудительном приводе должника, не выяснение семейного положения должника, не принятие мер по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, в данном случае не свидетельствует о бездействии судебных приставов, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, нарушение прав истца и незаконное бездействие должностных лиц отделения судебных приставов в судебном заседании не установлено.

На основании сказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Черной М.А., отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2023.

Судья