14RS0035-01-2025-003962-23
Дело № 2-3349/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 25 апреля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее по тексту – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 09.02.2019 г. между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №PILVAM6QHU1902080935, согласно которому банком предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. и выдана кредитная карта под 39,99% годовых, ответчик обязался вернуть сумму кредита своевременно и уплатить проценты.
17.11.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки права требования (цессии) № 47/1224ДГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО «Редут»» перешло право требования долга ФИО1, Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 264 941,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 руб., расходы истца по оплате юридических услуг в связи с подачей настоящего иска, а также почтовые расходы в размере 189 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 09.02.2019 г. между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №PILVAM6QHU1902080935 на сумму 100 000 руб., на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита. Ответчику выдана кредитная карта VIZA CLASSIC.
Согласно п.4 договора потребительского кредита процентная ставка в процентах годовых составляет 24,49% годовых. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную (-ые) ставку (-и) по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора.
Также 09.02.2019 г. между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ответчиком был заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдаче кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№, по условиям которого срок беспроцентного периода пользования кредитом 100 (сто) календарных дней, процентная ставка 39,99% годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты 1 190 руб. ежегодно.
Вышеуказанные договор и дополнительное соглашение заключены в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.
В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата ::ответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга должником не произведены, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
25.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № № г. Якутска РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика в пользу АО «Алфа-Банк», отмененный впоследствии определением от 24.05.2024 г.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
17.11.2022 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 47/1224ДГ, в соответствии с условиями которого к ООО «ПКО «Редут»» перешло право требования долга ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 264 941,47 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 464,48 руб.; сумма текущих процентов – 165 476,99 руб.
Как следует из представленных документов, ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. Оснований для изменения начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
В качестве обоснования размера заявленных судебных расходов представитель истец представил следующие документы: договор №698 от 20.02.2025 г. заключенный между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель), предметом которого является оказание возмездных услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PILVAM6QHU1902080935 от 09.02.2019 г. Стоимость услуг, согласно условиям договора, составила 20 000 руб. Представлено платежное поручение №554 от 24.02.2025 г. подтверждающая об оплате на сумму 20 000 руб.
Таким образом, учитывая категорию дела и степень его сложности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумный размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, является 20 000 руб.
При этом в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 руб., а также почтовые расходы истца в размере 189 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №PILVAM6QHU1902080935 от 09.02.2019 г. в размере 264 941,47 руб., сумму расходов истца по договору на оказание юридических услуг №698 от 20.02.2025 г. в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 948 рублей, почтовые расходы в размере 189 руб.
Идентификаторы сторон:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» ИНН №, ОГРН №, адрес: ____
ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт гражданина №
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Маркова
Изготовлено: 14 мая 2025 года