Дело № 12-148/2023
УИД 58RS0008-01-2023-001443-22
РЕШЕНИЕ
г.Пенза 24 июля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Сергеева М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ специалист по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок города Пензы» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, помимо прочего, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным учреждением - муниципальным казенным учреждением «Центр закупок <адрес>» - на основании заявки заказчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования «Детский (юношеский) центр «Спутник» в единой информационной системе было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона «Поставка камеры охлаждения для детского оздоровительного лагеря «Юность». Согласно приказу МКУ ЦЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «О проведении электронного аукциона и создании аукционной комиссии» ФИО1 была включена в состав аукционной комиссии в качестве заместителя председателя комиссии. На данный электронный аукцион была подана единственная заявка участника - ООО «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией заявка ООО «Гранит» была отклонена в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки на основании пункта 1 части 12 статьи 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с пунктами 3.4, 3.6, 3.7 Положения о порядке взаимодействия с заказчиками <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казенного учреждения «Центр закупок <адрес>», функциями заказчиков являются: описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, составление проекта контракта. Разработка извещения об осуществлении о закупке, в том числе требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению является функцией уполномоченного учреждения согласно пункту 2.5 Положения. При проведении электронного аукциона по закупке камеры охлаждения для заказчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования «Детский (юношеский) центр «Спутник» - податель жалобы являлась ответственным лицом и осуществляла разработку требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению. При описании объекта закупки заказчиком был выбран код позиции каталога работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту КТРУ) - 28.25.13.112-00000001 «Камера охлаждения». КТРУ предлагает к использованию три варианта значения характеристики товара «Температура min»: >-10 и <-25; <-5; >-25. Заказчик выбрал по данной характеристике товара вариант 3) значение «>-25°С». В своей заявке ООО «Гранит» предложило по характеристике товара «температура min» значение - «-15° С», находящееся в диапазоне температур варианта 1) КТРУ, которое не соответствует потребности заказчика и меньше установленного в извещении. В связи с этим его заявка была отклонена. В Инструкции по заполнению заявки участника закупки (раздел 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке извещения № от ДД.ММ.ГГГГ) по данной характеристике товара ФИО1 указано следующее: «По значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «>», участник указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального.». Таким образом, содержательная часть инструкции по заполнению заявки по соответствующему показателю идентична описанию объекта закупки, представленного заказчиком. При этом, инструкция не содержала требования о применении участником закупки при заполнении заявки правил математики и сравнения двух отрицательных чисел. Участнику требовалось указать в своей заявке показатели товара по характеристике «температура», соответствующие потребностям заказчика и указанные им в описании объекта закупки. При планировании закупки заказчиком закладывалась потребность в холодильной камере, рекомендуемой для использования в низкотемпературном режиме, хранение продуктов при низких температурах с функцией быстрой заморозки до - 30 ° С, температура внутри камеры не должна быть теплее чем - 25 ° С, при температуре окружающей среды + 32 ° С и выше. В постановлении Пензенского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ говорится «о ненадлежащем и некорректном формировании инструкции по заполнению заявки участника с математической точки зрения», что, по его мнению, является нарушением требований пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, такой электронный документ, как требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. Сформированное и размещенное ею извещение об осуществлении данной закупки содержало электронный документ «требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению», соответствовало требованиям Закона о контрактной системе. Инструкция по заполнению заявки участника составлена в полном соответствии с выбранными заказчиком характеристиками товара, которые предлагает КТРУ в ЕИС. Требования, установленные в данной инструкции, не могли никаким образом ограничить круг участников данной закупки. При составлении инструкции по заполнению заявки ФИО1 использовала описание объекта закупки, представленное заказчиком, в том числе позиции и знаки, предлагаемые КТРУ. Инструкция по заполнению заявки составляется в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, форма инструкции не регламентирована никакими нормативными правовыми актами. В случае возникновения у участника закупки каких-либо сомнений, неясностей по правильности заполнения заявки он может воспользоваться правом на подачу запроса о разъяснении положений извещения в соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе. ООО «Гранит» не воспользовалось своим правом на подачу такого запроса. Предложенный участником закупки товар по своим функциональным характеристикам не соответствовал реальным нуждам заказчика. Отклонение заявки участника с ненужным заказчику товаром не принесло ему никаких негативных последствий. В своем постановлении Пензенское УФАС отмечает, что «нарушения Закона о контрактной системе, в том числе ответственность за которые предусмотрена частью статьи 7.30 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд». Считаю, что в данном случае не было создано никаких посягательств на государственный механизм контроля в сфере закупок, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала. В данном постановлении Пензенского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при назначении административного наказания отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность и замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение не применима по причине привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа постановлением должностного лица Пензенского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным выводом контрольного органа ФИО1 не согласна, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, в течение которого она считалась подвергнутой наказанию по вышеуказанному постановлению, истек. В связи с этим, считает, что довод Пензенского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вменяемое административное правонарушение является повторным или совершенным не впервые, в данном случае неприменим. Кроме того, постановление должностного лица Пензенского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ была отменено, производство по делу прекращено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Статья 59 Закона о контрактной системе, предусматривающая разработку и утверждение документации об электронном аукционе, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт «в» части 8 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим считает, что вменяемое ей правонарушение по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающее нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, отсутствует. На основании изложенного просила отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-140/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении № в связи с отсутствием события административного правонарушения и признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
В судебном заседании ФИО1, ее защитник Черкасова Л.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что комиссия действовала в рамках требований законодательства, заявка ООО «Гранит» была отклонена правомерно, фактически заказчика предостерегли от нецелевого расходования бюджетных средств. При этом, комиссией оценивались показатели, правила математики в данном случае применению не подлежат, поскольку речь идет не о сравнении чисел, а о сравнении показателей температур, кроме того, привлечение к административной ответственности за неоднозначно составленную инструкцию законом не предусмотрено.
Специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).
Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).
В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами б - г и е - з пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
Согласно подпункту а пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.
Как следует из пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, заявка участника закупки подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в МКУ «Центр закупок города Пензы» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел закупок путем запроса котировок (предложений) на должность специалиста по закупкам.
В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел проведения конкурентных процедур на должность специалиста по закупкам.
В соответствии с пунктом 3.1.2 должностной инструкцией специалиста по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, специалист по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок <адрес>» ФИО1 осуществляет подготовку и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, осуществляет проверку необходимой документации для проведения закупочной процедуры.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № об осуществлении аукциона в электронной форме "Поставка камеры охлаждения для ДОЛ «Юность»; начальная (максимальная) цена контракта - 193 000,00 рублей; дата и время окончания срока подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 09:00; дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - ДД.ММ.ГГГГ; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с извещением об электронном аукционе, описанием объекта закупки к поставке предполагается камера охлаждения, позиция КТРУ - №, ОКПД2 28.25.13.112 «Камеры холодильные сборные».
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.
В рассматриваемом случае по указанному объекту позицией КТРУ в описании товара предусмотрено несколько значений по характеристике «температура, min», измеряемой в градусах Цельсия: 1) > -10 и <= -25; 2) <= -5; 3) > -25.
Описание объекта закупки содержится в соответствующем электронном документе (Техническое задание).
Техническим заданием, в числе прочих, установлено следующее требование к закупаемому товару: камера охлаждения КТРУ: 28.25.13.112-00000001, температура, min > -25, единица измерения – град.цельс, количество (шт) – 1.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в закупке подана 1 заявка с идентификационным номером 4 от ООО «Гранит», согласно которой поставщиком указана следующая информация по предлагаемому товару: камера охлаждения КТРУ: №, температура, min -15, единица измерения – град.цельс, количество (шт) – 1.
Указанная заявка отклонена от участия в закупке на основании п.1 ч.12 cт. 48 44-ФЗ — непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких информации и документов (в соответствие с Описанием объекта закупки по показателю «Температура, min: > -25,00 град целее». Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению по значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «>», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения. Пояснение: Участник закупки в заявке указал по показателю «Температура, min: -15 град цельс».)».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» обратилось в Пензенское УФАС России с жалобой на действия МКУ «Центр закупок <адрес>», указывая на неправомерное недопущение к участию в аукционе при полном соответствии заявки требованиям, установленным в описании объекта закупки.
Решением Пензенского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Гранит» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении уполномоченным учреждением - МКУ «Центр закупок города Пензы»для нужд заказчика - МБОУ ДО детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы аукциона в электронной форме "Поставка камеры охлаждения для ДОЛ «Юность» (извещение № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.zakupki.gov.ru) признана необоснованной, уполномоченное учреждение признано нарушившим требования пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, материалы по жалобе переданы должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.
Указанное решение ФИО1 обжаловано в Арбитражный суд Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2023 (резолютивная часть) по делу №№ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).
Заказчиком в требованиях к содержанию и составу заявки установлено в том числе следующее:
«2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в «Описании объекта закупки», товарный знак (при наличии у товара товарного знака); участник закупки указывает конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в «Описании объекта закупки» в именительном падеже и в настоящем времени. Не допускается использование словосочетаний «не ниже», «не менее», «не более», «должна быть» и т.п. По значению показателей, установленных в «Описании объекта закупки» как показатели, значения которых не могут изменяться, участник закупки указывает в заявке значения показателей, соответствующие значениям, установленным в «Описании объекта закупки» без каких-либо изменений. По значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «>», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения. По значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «<=», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя меньше минимального значения или равное минимальному значению.»
Между тем, действия заказчика в части установления требования «по значению показателя товара, установленному в «Описании объекта закупки» со знаком «>», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения» вводят участников закупки в заблуждение и противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
При этом судья, соглашаясь с Пензенским УФАС России, полагает, что приведенные в инструкции формулировки лишают потенциальных участников аукциона четкого понимания, подлежащего указанию по данным характеристикам значения и предоставляют заказчику возможность при составлении описания объекта закупки вариативно толковать положения инструкции, что и усматривается из заявки на участие в закупке ООО «Гранит», указавшего значение -15 градусов Цельсия, как большее, чем -25 градусов Цельсия, что, в конечном счете, может привести к необоснованному отказу в допуске к участию в аукционе участников закупки и, как следствие, необоснованному отклонению заявки.
Ссылки ФИО1 и ее защитника на то, что комиссией при обработке заявок сравниваются не числа, а показатели, не могут быть приняты во внимание, поскольку сравнение показателей, выраженных в числовых значениях (в том числе отрицательных), выражается в сравнении между двумя числами или величинами и не может происходить в отрыве от числовых значений данных показателей.
Таким образом, в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о несогласии с наличием недостатков в инструкции по порядку заполнения заявки, отсутствии поступивших в адрес заказчика запросов о разъяснении аукционной документации, не свидетельствуют о правомерности действий должностного лица.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При этом судья соглашается с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника относительно того, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу, по следующим обстоятельствам.
По мнению административного органа, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку должностное лицо ранее уже совершило административное правонарушение, за которое было привлечено к административной ответственности.
Данные доводы административного органа не могут быть приняты.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Как установлено судьей, и не опровергнуто административным органом, установленные статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ сроки, в период течения которых должностное лицо считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, истекли.
Между тем, указанный вывод административного органа не повлиял на правильность административного наказания, назначенного ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 названного Кодекса.
Ссылки заявителя на утрату силы статьи 59 Закона о контрактной системе, правового значения по делу не имеют, поскольку в редакции Закона от 01.01.2022 обязанность заказчика проводить электронный аукцион при включении товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установлена ч. 6 ст. 24 Закона, порядок проведения электронного аукциона - ст. 49 Закона.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Сергеева М.А.