РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 февраля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивировав тем, что 03.07.2017 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество обязалось предоставить Заемщику денежную сумму, а должник вернуть полученный займ и уплатить проценты за его пользование. Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. 22.09.2021 г. АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 14 декабря 2017 г. по 22 сентябре 2021 г. в размере 72951 руб. 30 коп., а также судебные расходы в размере 2388 руб. 54 коп. (л.д. 4-5).

16 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Почта Банк» (л.д.53).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.25) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Почта Банк» в суд так же не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещаоись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 июля 2017 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского № на сумму 60032 руб., срок возврата кредита – 06.07.2018 года, процентная ставка – 24,90% (л.д.10-12).

В п. 6 договора потребительского займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно до 06 числа каждого месяца, количество платежей – 12, размер платежа – 5 722 руб..

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, за не исполнение (ненадлежащие исполнение) п. 6 договора предусмотрен штраф в размере 20% годовых (л.д. 10).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что подтверждается его подписью.

22.09.2021 г. АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 (л.д.18-21 – договор уступки прав (требований) №№).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на уступку Кредитором права (требования) третьим лицам.

Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составила 72951,30 руб., из которых: 57701,56 руб. сумма задолженности по основному долгу, 6823,74 руб. проценты, 7100 руб. сумма задолженности по пеням.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по возврату полученной у Общества суммы займа надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку платежа, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов и штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72951 рублей 30 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2388,54 рублей, подтверждены платежным поручением № 336 от 07.05.2024 года (л.д. 9), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия №, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72951 рублей 30 копейка, а также судебные расходы в размере 2388 рублей 54 копейки..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 июня 2025 г.