14RS0035-01-2022-018283-80

Дело № 2-579/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего вр.и.о. судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т. единолично при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб, виновником ДТП признан ответчик, у которого не было соответствующей страховки гражданской ответственности. Просит взыскать с ответчика, ущерб согласно заключению оценки в размере 421 000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 475 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, у которого отсутствовала страховка, страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 05.06.2022 г. в 03 час. 00 мин. возле жилого дома по адресу: ____ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ___, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ___, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1

Собственником автомобиля марки ___, с государственным регистрационным знаком № является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ___, с государственным регистрационным знаком № ФИО2, что подтверждается постановлением №№ инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 08.06.2022 г.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником указанного автомобиля.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что управляя транспортным средством ___, с государственным регистрационным знаком №, ОСАГО отсутствует, ФИО2 не предоставил преимущество транспортному средству ___, с государственным регистрационным знаком № ОСАГО «Югория» ХХХ 0236110850, приближающемуся справа, в результате совершил столкновение, причинив повреждение переднего бампера, решетки радиатора, передние фары, правая противотуманная фара, передние крылья, радиаторы охлаждения и кондиционера, передняя часть кузова, усилитель бампера, замок капота, внутренние повреждения.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» (обращение №110/22-0002335), в котором застрахована ее гражданская ответственность (ОСАГО) с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.06.2022г. АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что у виновника ДТП ФИО2 отсутствует полис ОСАГО, т.е. договор обязательного страхования гражданской ответственности им не заключался.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении автомобиля марки ___, с государственным регистрационным знаком № на 12.01.2023 года суду не представлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как виновник ДТП и собственник источника повышенной опасности.

При определении размера ущерба суд учитывает отчет об оценке №473 ООО «Профоценка» от 15.07.2022 года. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта без учета физического износа составляет 421 000 руб.

Данный отчет оценщика не оспорен, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, метод расчета соответствует Положению Банка России от 06.02.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оценка осуществлена оценщиком ФИО7 имеющим диплом № 240007733 о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, квалификация оценщика не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 421 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 7 475 рублей.

Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт РФ № в пользу ФИО1 ущерб в размере 421 000 (четыреста двадцать одна тысяча) рублей, расходы по оплате оценки – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Т. Ильина

Решение изготовлено: 16.01.2023 года