ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Новомосковской коллегии адвокатов Тульской области Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.02.2020 года Видновским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Штраф оплачен 23.04.2020, дополнительный вид наказания отбыт 11.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 11.03.2020 года Приговором Видновского городского суда Московской области от 27.02.2020 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвернут уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

11.06.2023 года у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 в период с 23 часов 40 минут 11.06.2023 года до 00 часов 17 минут 12.06.2023 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительством РФ от 23.10.1993 года №1090), желая этого, умышленно управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, по ул. Белинского в сторону ул. Парковая г. Кимовска Тульской области. В 00 часов 17 минут 12.06.2023 года около д.10 по ул. Парковая г.Кимовска Тульской области ФИО7 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Кимовский».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.06.2023г., составленного инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Кимовский», следует, что 12.06.2023 года в 01 час 16 минут у водителя ФИО7 было установлено состояние опьянения 2, 500 мг/л.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 11.06.2023 около 19 часов 30 минут вместе с супругой и детьми приехал к брату жены на день рождения. Было застолье, он выпивал спиртное, периодически выходил покурить. Вечером, когда все сидели за столом, он вышел покурить, встретил ФИО1, с которым разговорился, того заинтересовала его автомашина. У него были намерения погасить кредит. Он вместе с ФИО1 пошли к тому домой. Составили договор купли-продажи автомобиля, он написал расписку, ФИО1 передал ему 150000 рублей. Автомобиль и ключи ФИО1 он не передал, т.к. тот попросил исправить недостатки. Затем он вернулся к автомобилю, стал его ремонтировать. В ходе ремонта автомобиля он действительно проехал на своем транспортном средстве 50 метров, затем вернулся. Он видел автомашину с выключенными фарами, с выключенными проблесковыми маячками. Стояли мужчина и женщина, инспектора в темноте он не разглядел. По ходу движения его автомобиля, никто не выскакивал. Когда он вернулся к дому № 10 по ул.Парковая г.Кимовска, к нему подошел инспектор ГИБДД. Были составлены документы по факту управления им в состоянии алкогольного опьянения своего автомобиля. Он проходил освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение. На следующий день, когда он проспался, супруге о продаже автомобиля ничего не говорил. Позвонил ФИО1 и рассказал о случившейся ситуации. Ближе к вечеру он рассказал жене о продаже автомобиля. Денежные средства остались у него, которыми он оплатили кредит. Проданный автомобиль он снял с регистрационного учета в течении 10 дней.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3., показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». 11.06.2023 года он заступил на службу с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 12.06.2023 года вместе с инспектором ФИО2 Примерно в 23 часа 50 минут 11.06.2023 они выдвинулись на территорию поселка Епифань. От дежурного полиции поступило сообщение, что поступил звонок о том, что на ул. Парковая г.Кимовска на автомобиле ездит водитель, возможно в состоянии алкогольного опьянения. Позвонила женщина, представилась жителем дома №10 по ул. Парковая. Он с инспектором ФИО2 развернулись, поехали обратно в г. Кимовск. Подъехали к дому №10 по ул.Парковая, увидели мужчину и женщину, остановились. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к мужчине и женщине, которые пояснили, что водитель выехал со двора и проехал на улицу Белинского, где сидит в автомобиле. Он сел в служебную автомашину, решили подъехать на ул.Белинского, посмотреть как водитель себя чувствует. В этот момент с ул.Белинского на ул. Парковую, на большой скорости въехал автомобиль Тойота Витц, регион №, без света, с аварийной сигнализацией. Автомобиль объехал их и свернул во двор дома №10 по ул.Парковая. Свидетель №2 хотел сдать назад, чтобы развернуть патрульный автомобиль, но там стояли мужчина с женщиной. Он вышел из патрульного автомобиля и побежал за проехавшим автомобилем. Когда он бежал за движущимся автомобилем, старался подать водителю сигналы, чтобы тот остановился. Доехав до середины дома, автомобиль остановился около гаражей. Пробежав метров примерно 50, он подошел с правой стороны к автомобилю. За рулем сидел ФИО7, как он узнал позже. В автомобиле ФИО7 находился один. Он попросил ФИО7 предъявить документы, тот пояснил, что документов при себе не имеет. После этого он попросил ФИО7 выйти из автомобиля и пройти в патрульный. Своей манерой поведения в данной обстановке ФИО7 вел себя неестественно, от него исходил запах алкоголя, походка была нечеткая, шаткая. В патрульном автомобиле ФИО7 представился, была установлена его личность по оперативно-справочным учетам. Перед составлением протокола об отстранении, он остановил два проезжающих автомобиля, привлек двух водителей в качестве понятых. ФИО7 предложили пройти освидетельствование с использованием алкотестера, на что тот согласился. У ФИО7 было установлено алкогольное опьянение, прибор показал максимальное значение 2,5 и более. Автомобиль ФИО7 был задержан, передан на специальную стоянку. У ФИО7 отсутствовал страховой полис. На место оформления документов подошла женщина, которая представилась супругой ФИО7, просила не забирать автомобиль, принесла свидетельство о регистрации транспортного средства. В свидетельстве владельцем указан ФИО7 Супруга ФИО7, и он сам, не говорили, что автомобиль был продан. После этого ФИО7 доставили в МОМВД России «Кимовский», чтобы дознаватель допросил того.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2. показал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Кимовский». 11.06.2023 с 17 часов до двух часов 12.06.2023 находился на смене с начальником ОГИБДД ФИО3 Поступило сообщение от дежурного МОМВД России «Кимовский» о том, что позвонила гражданка с ул.Парковая г.Кимовска и сообщила, что во дворе дома №10 в автомашине громко играет музыка, водитель совершает какие-то движения на автомобиле, двигатель ревет, возможно, тот пьяный. Он и ФИО3 выдвинулись на место. На дороге у дома № 10 по ул. Парковая стояла женщина с мужчиной. ФИО3 вышел из служебного автомобиля. Женщина с мужчиной пояснили ФИО3, что автомобиль сейчас стоит возле магазина по ул.Белинского. В это время указанный автомобиль срывается с места и едет в их сторону. Он включил сигнально-громкоговорящую установку, но автомобиль Тойота Витс проехал мимо. ФИО8 побежал за автомобилем, который повернул во двор дома №10 по ул. Парковая. Он начал разворачиваться, чтобы проследовать за ФИО3 В это время подъехали сотрудники Росгвардии, которые смотрели за происходящим со стороны дороги. Он развернулся и быстро заехал во двор. Увидел, что ФИО3 стоит возле автомашины, дверь которой открыта, общается с водителем. Он вышел, подошел к ФИО3 и водителю. Водителю, которым как он узнал позже, оказался ФИО7, предложили пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. В служебном автомобиле ФИО7 начал просить его и ФИО3 не оформлять в отношении него документы. Он спросил у ФИО7 документы, тот ответил, что документы у его жены. ФИО7 в автомобиле был один. Позже подошла женщина с документами, принесла водительское удостоверение ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства. От ФИО7 исходил запах алкоголя. По внешним признакам можно было предположить, что ФИО7 в сильном алкогольном опьянении. ФИО7 сказал, что выпивал спиртное, поругался со своими родственниками, вышел на улицу, сел в автомобиль. ФИО3 пригласил понятых, протокол отстранения управления транспортным средством был составлен им. ФИО7 предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что тот согласился. Прибор показал максимум 2,5 промили. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства. Автомобиль ФИО7 эвакуировали на специализированную штрафстоянку. ФИО7 доставили в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2. в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в ходе дознания, из которых следует, что 11.06.2023 года он заступил на смену с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 12.06.2023 года, согласно постовой ведомости. Примерно в 00 часов 00 минут он совместно с начальником ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» Свидетель №1 на служебном автомобиле двигался по автодороге Кимовск-Епифань-Куликово поле-Кресты, в сторону п.Епифань Кимовского района. В 00 часов 05 минут им поступил звонок от дежурного МОМВД России «Кимовский», который передал информацию о том, что в дежурную часть поступил звонок Свидетель №3 о том, что по адресу: <...> ездит пьяный водитель. Он развернул служебный автомобиль, они поехали в г. Кимовск. Когда они подъехали, около д.№10 по ул.Парковая их ждали женщина и мужчина. Свидетель №1 вышел из автомобиля, женщина пояснила, что автомобиль с водителем внутри стоит около д.№17 по ул. Белинского г. Кимовска. После чего Свидетель №1 сел обратно в служебный автомобиль. Они начали движение в сторону ул. Белинского. Проехав примерно 10 метров, им на встречу двигался автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», р\з № регион, без включенного света фар, с включенным аварийным сигналом. Проехав мимо них, автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», р\з № регион свернул во двор д.№10 по ул. Парковая г. Кимовска. Также за движущимся автомобилем проехал служебный автомобиль Росгвардии. Свидетель №1 выбежал из служебного автомобиля и побежал вслед за указанным автомобилем. Он в свою очередь развернул служебный автомобиль и поехал в ту же сторону за автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ», р\з № регион. Когда он подъехал, то увидел, что автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», р\з Х 260 ЕУ 138 регион стоит во дворе дома с открытой правой дверью, где сидел мужчина водитель, рядом стоял Свидетель №1 Они попросили у водителя предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что документов у него с собой нет, они находятся у супруги. Тогда Свидетель №1 попросил водителя выйти из своего автомобиля и проследовать в служебный. Водитель представился, им оказался ФИО7, данные последнего они проверили по оперативно-справочным учетам. В это время к ним подошла женщина, как он понял, это была супруга водителя ФИО7 Последняя передала им документы на указанный автомобиль. При этом женщина просила не забирать автомобиль на штрафстоянку, поскольку им нужно было уезжать в г. Москва с детьми. В ходе общения с ФИО7 по внешним признакам, а именно невнятной речи, запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административного материала были приглашены понятые. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортного средства, поскольку у него имелись все основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего все участники поставили свои подписи. После ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение с результатами паров в выдыхаемом воздухе 2,500 мг/л, с чем тот согласился и поставил свою подпись в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые также поставили подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 01 час 45 минут автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», р\з № регион был задержан и передан сотруднику спецстоянки для эвакуации, так как на данное транспортное средство отсутствовал полис ОСАГО. Затем ФИО7 в 02 часа 10 минут был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО7 был проверен по информационным системам ФИС ГИБДД, ИБД-регион, где было установлено, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, срок погашения судимости не прошел /л.д. 26-29/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3., данных ею в ходе дознания, из которых следует, что 11.06.2023 года она находилась у себя в квартире, с сыном делали ремонт. Окна их квартиры выходят во двор дома. В дневное время 11.06.2023 года она видела, что во двор дома приехал автомобиль синего цвета, регистрационный номер она не запомнила, но точно помнит, что регион был не Тульский, рулевое колесо с правой стороны. На данном автомобиле приехали ранее ей знакомые по внешнему виду мужчина, женщина, двое детей, которые приезжают в гости к соседям из их подъезда. После этого она видела, что их соседи вместе со своими гостями в послеобеденное время во дворе дома употребляли спиртное, как она поняла, отмечали день рождение соседа. Автомобиль синего цвета, на котором приехали женщина с мужчиной, стоял во дворе дома. Как зовут мужчину и женщину, она не знает. Она и ее сын ФИО4 примерно в 23 часа 40 минут вышли из своей квартиры, выносили мусор. Находясь во дворе дома, она увидела, что в указанный автомобиль, марку она не знает, поскольку не понимает, синего цвета, на водительское сиденье с правой стороны сел мужчина, который ранее на ней приехал. Затем автомобиль резко дернулся с места и начал движение, по придомовой дороге, проезжая мимо стоящих во дворе машин. В тот момент она четко видела, что мужчина садился за руль автомобиля, расстояние между ними было примерно 2-3 метра. После этого автомобиль поехал в сторону ул. Белинского, ей было это видно, поскольку между домами определенное расстояние. Когда подошли к мусорным бакам, выкинули мусор, сын пошел в квартиру. Она остановилась посмотреть, куда тот мужчина поедет. Она увидела, что мужчина на автомобиле едет с большой скоростью по ул.Белинского, где по дороге шли две девочки подростка. Она испугалась и крикнула девочкам, чтобы те отошли с дороги. После этого автомобиль подъехал к ней, переднее окно с правой стороны было открыто, за рулем сидел именно тот мужчина, который приехал в гости к соседям, ничего не сказал, только лишь улыбнулся. По внешнему виду было видно, что мужчина находится в неадекватном состоянии. Автомобиль продолжил движение по ул. Белинского. После этого она пошла домой, через некоторое время снова вышла с сыном на улицу, несли мусор. В тот момент она увидела, что мужчина едет на автомобиле уже по ул.Парковая, при этом ехал с большой скоростью, чуть не врезаясь в стоящие автомобили. Ее сын позвонил соседке, к которой тот мужчина приехал в гости, и сказал, что гость ездит пьяным на автомашине во дворе дома. Соседка сказала, что тот пьяный, они не могут с тем справиться. Тогда она позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. Пока ехали сотрудники полиции, тот мужчина снова выехал со двора дома и поехал в сторону ул. Белинского, было слышно, что автомобиль резко начал движение по звукам колес. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, один из них вышел из служебного автомобиля и подошел к ней. Она пояснила сотруднику полиции о случившемся. После этого она и сотрудник ГИБДД увидели, что автомобиль стоит возле магазина по ул. Белинского. Сотрудник ГИБДД сел в служебный автомобиль и только начал движение, как сразу мимо ни на большой скорости проехал тот автомобиль, который резко завернул во двор их дома. Сразу после этого один из сотрудников ГИБДД вышел из служебной автомашины и побежал вслед за тем. Примерно через 30 метров автомобиль остановился. Сотрудник ГИБДД подбежал к водительской двери с правой стороны, открыл ее. После этого она не стала ждать продолжения, и ушла с сыном домой. Из окна своей квартиры она видела, что сотрудники ГИБДД оформляли документы, также на улицу вышли соседи, к которым тот мужчина приезжал и жена /л.д. 31-33/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №4 данные им в ходе дознания, из которых следует, что 10.06.2023 года он приехал в гости к своей матери в г.Новомосковск Тульской области. 11.06.2023 года он поехал к родственникам в деревню Кимовского района, возвращался поздно около 01 часа 12.06.20123 года. Проезжая в указанный период по улице г.Кимовска, как она называется, он не знает, его остановил сотрудник дорожно-патрульной службы, представился и предложил ему побыть понятым при составлении административного материала, пояснив, что водитель мужчина управлял транспортным средством, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор остановил второй автомобиль, водителю которого предложил также побыть понятым, тот также согласился. Он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, в котором находился мужчина и инспектор дорожно-патрульной службы. Рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль марка «Тайота», регистрационные номера он не помнит, регион был не Тульский, на данном автомобиле были включен аварийный сигнал. Мужчина вел себя странно. Затем инспектором дорожно-патрульной службы был составлен протокол об отстранении управления транспортным средством, поскольку мужчина, как того представили им, звали ФИО7, находился с признаками алкогольного опьянения. Он и второй понятой, расписались в протоколе. Затем ФИО7 инспектор дорожно-патрульной службы предложил пройти освидетельствование на установление алкогольного опьянения. Сначала тот не хотел проходить освидетельствование, но в итоге согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение 2,500 мг/л, с чем тот согласился и поставил свою подпись в акте на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он и второй понятой также поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он уехал /л.д.36-38/.

В судебном заседании Свидетель №5. показал, что работает полицейским водителем «Росгвардия» г.Кимовск. Заступил на суточное дежурство с 09 часов 11.06.2023 года до 09 часов 12.06.2023 года. Примерно в 00 часов 10 минут от дежурного полиции поступило сообщение, что по ул. Парковая г. Кимовска ездит пьяный водитель на автомобиле Тойота, г.р.з. № регион. Он с другим сотрудником ФИО5 на служебном автомобиле проехали на ул. Парковую. На ул. Белинского около продуктового магазина стоял данный автомобиль. Они проехали мимо, с правой стороны сидел силуэт мужчины. Они остановились примерно за 150 метров от автомобиля и стали наблюдать. Через 5-10 минут у автомашины включились фары, данное транспортное средство с большой скоростью проехало на ул. Парковую. Он с ФИО5 проехали за данным автомобилем, где увидели сотрудников дорожно-патрульной службы. ФИО7 в это время находился в служебном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы. Автомобиль Тойота, г.р.з. Х260ЕУ 138 регион находился рядом. Он видел, как ФИО7 проходил медицинское освидетельствование на алкотестере. Подошла супруга ФИО7, просила сотрудников, чтобы оставили автомашину. Освидетельствование проходило в присутствии понятых. По результатам освидетельствования у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании ФИО1 показал, что знаком с ФИО7, один раз встречались. 11.06.2023 года он приобрел у ФИО7 автомобиль Тойота синего цвета, номер не помнит, стоимостью 150000 рублей. Автомобиль его заинтересовал, цена понравилась, деньги были. Он с ФИО7 договорились, встретились возле дома №10 по ул. Парковая г.Кимовска. ФИО7 сказал, что продает машину, срочно нужны деньги. Они договорились заключить договор. Он и ФИО7 пошли к нему домой, он распечатал договор в двух экземплярах, подписали его, он передал денежные средства. Автомобиль осмотрели, ФИО7 разъяснил, какие в транспортном средстве неисправности. Он попросил ФИО7, чтобы тот устранил неисправности. Затем он пошел домой, время было вечернее, т.е. темное время суток. Домой он пошел за прибором для определения электрической неисправности автомобиля. Своих вещей он в автомобиле он не оставлял, ФИО7 своего имущества из автомобиля не забирал. Была договоренность, что ФИО7 какое-то время будет пользоваться автомобилем. 12.06.2023г. примерно в полдень или после обеда он увидел ФИО7 возле своего дома. ФИО7 сказал ему, что возникли проблемы с ГИБДД. ФИО7 пояснил, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял своим автомобилем.

В судебном заседании ФИО6. показала, что 11.06.2023 она с супругом ФИО7 и с двумя детьми приехали на день рождения своего брата. Муж употреблял спиртное за столом, периодически выходил покурить, она смотрела в окно. Их автомобиль с места не двигался. Она видела, что муж разговаривал с каким-то мужчиной. Затем она увидела в окно, что приехали сотрудники полиции, мигала сирена. Она вышла и увидела, что ее супруг ФИО7 сидит в машине дорожно-патрульной службы, его опрашивают. Инспектор пояснил, что муж управлял транспортным средством, попросил вынести документы на автомашину. Она вынесла водительское удостоверение мужа и свидетельство транспортного средства. Затем оформили документы, автомашину эвакуировали. Муж после произошедших событий уже 12.06.2023 пояснил ей, что 11.06.2023 примерно в 20 часов продал их автомобиль для погашения кредита мужчине по имени Николай из соседнего дома за 150000 рублей. Денежные средства от продажи автомобиля находились у мужа.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО7 в совершении деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от 12.06.2023 года, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с явными признаками алкогольного опьянения / л.д. 6 /;

- актом № от 12.06.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО7 проведено исследование с использование алкотектора «Юпитер» № с чек квитанцией с результатом – 2,500 мг/л./ л.д.7-8/;

- приговором Видновского городского суда Московской области от 27.02.2020 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. / л.д.105-107/;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, территории специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, находится автомобиль Тайота «ВИТЦ», г.р.з № регион / л.д.16-21/;

- постановлением Кимовского районного суда о наложении ареста на автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет синий, тип легковой комби (хэтчбек), категория №, согласно карточки учета транспортного средства от 12.06.2023 года, принадлежащего ФИО7 / л.д.76-77/;

- двумя видеозаписями от 21.07.2023 года с камеры носимого видеорегистратора, видеорегистратора служебного автомобиля марки «Хюндай Салярис» р/з № регион от 12.06.2023 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Предварительным расследованием в форме дознания установлено и отражено в обвинительном акте, что ФИО7 умышленно управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, по автодороге по ул. Белинского в сторону до дома №10 по ул. Парковая г. Кимовска Тульской области 12.06.2023 года около 00 часов 17 минут, где был обнаружен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Кимовский»

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину признал полностью и подтвердил, что 12.06.2023 года около 00 часов 17 минут управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, по автодороге от ул. Белинского до дома №10 по ул. Парковая г. Кимовска Тульской области.

Показания подсудимого ФИО7 подтверждаются показаниями ФИО3., ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные в ходе судебного следствия, а Свидетель №3., Свидетель №4, данные в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО7, ФИО6, ФИО1 в части заключения договора купли-продажи автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, суд считает недостоверными, поскольку доказательств фактической передачи данного движимого имущества от продавца к покупателю суду не представлено.

Показания подсудимого ФИО7 об управлении им в период с 23 часов 40 минут 11.06.2023 до 00 часов 17 минут 12.06.2023 в состоянии алкогольного опьянения автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, суд признает достоверными, поскольку подтверждается другими доказательствами, в том числе показаниями ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Вступившим в законную силу 11.03.2020 года приговором Видновского городского суда Московской области от 27.02.2020 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвернут уголовному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Рассматривая показания свидетелей со стороны государственного обвинения, в части цвета автомобиля, суд расценивает как обстоятельство, при которых в ночное время суток данные лица субъективно воспринимало данный цвет именно так.

Оценка установленных по данному преступлению доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО7 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, проходил срочную воинскую службу, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, <данные изъяты> согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, что содеянное подсудимым ФИО7 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания полагает применение наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В силу п. «д» ч.1ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно карточки учета транспортного средства марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет синий, тип легковой комби (хэтчбек), категория В/М1, данный автомобиль принадлежит ФИО7

С учетом изложенного, автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет синий, тип легковой комби (хэтчбек), категория № подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет синий, тип легковой комби (хэтчбек), категория №, принадлежащий ФИО7, конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий