2а-644/2025
УИД: 77RS0026-02-2025-005998-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2a-0644/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес, прокурору адрес о признании незаконным бездействия, выраженного в ответе от 20.03.2025; возложении обязанности подать кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции в защиту прав истца по гражданскому делу № 2-3791/2023 Лефортовского районного суда адрес.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Лефортовской межрайонной прокуратурой адрес, прокуратурой адрес и прокуратурой адрес неправомерно, по мнению истца, отказано в принесении представления в вышестоящие судебные инстанции на решение Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3791/2023.
Таким образом, административный истец указывает на нарушение административным ответчиком установленного нормативными правовыми актами порядка рассмотрения жалоб заявителей.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца фио явился, поддержал доводы административного иска, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио явилась, в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из возражения на административное исковое заявление и сторонами не оспорено, в прокуратуру города от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио 21.02.2025 поступило заявление фио о несогласии с судебным постановлением, ранее данными ответами Лефортовской межрайонной прокуратуры адрес и прокуратуры адрес, зарегистрированное за вх. № ОДГД-238-25.
В рамках его разрешения административным ответчиком выявлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Логистика» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между сторонами 01.10.2021 заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец работал в ООО «Интернет Логистика» в должности водителя-экспедитора с 01.10.2021 по 17.02.2022. При этом истец был обязан не позднее 8:30 прибывать на склад заказчика с понедельника по пятницу, при этом подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему регулярно выплачивалось денежное вознаграждение, он отчитывался работодателю о выполненной работе, которая носила однородный характер, являлась для истца единственным источником дохода, фактически им выполнялись трудовые обязанности. Также в период работы ему не оплачены 3 рабочих дня в ноябре 2021 года и 6 рабочих дней в декабре 2021 года, 24 рабочих дня с 14.01.2022 по 16.02.2022, сверхурочная работа в период с 04.01.2022 по 06.01.2022. Кроме того, 16.02.2022 истцу позвонил представитель ответчика и сообщил о расторжении заключенного договора с 17.02.2022, что истец полагал является незаконным увольнением.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 21.12.2023 по гражданскому делу № 2-3791/2023 в удовлетворении иска фио отказано.
Суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг, которые оказывались вне установленного режима рабочего времени, не систематически, без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка. Сторонами свободно и добровольно выбрана форма организации взаимодействия, в том числе с учетом возможности для истца самостоятельно выбирать время оказания услуг, способы их оказания, также ими согласовано применение истцом специального налогового режима – «налог на профессиональный доход».
В рассмотрении указанного гражданского дела в силу ст. 45 ГПК РФ принимал участие помощник Лефортовского межрайонного прокурора адрес, которым дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Выводы суда проверены Лефортовской межрайонной прокуратурой адрес, оснований для апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления не установлено, о чем ФИО1 неоднократно сообщалось, в том числе в ответе прокурора адрес от 23.08.2024.
Кроме того, ФИО1 самостоятельно подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением Лефортовского районного суда адрес от 23.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2025.
С учетом изложенного по результатам рассмотрения данного обращения 20.03.2025 ФИО1 начальником гражданско-судебного управления прокуратуры адрес, а также депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио – прокурором адрес даны ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Административному истцу ответ прокурором адрес не давался.
В настоящее время апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2025 решение Лефортовского районного суда адрес от 21.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.
При этом обращения административного истца, содержащие просьбу о принесении кассационного представления на состоявшиеся судебные акты, в прокуратуру адрес не поступали, прокуратурой адрес указанные доводы не рассматривались.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий ответчика.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 Nº 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта свобод прав, нарушения и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
В нарушение положений ст. 220 КАС РФ, какие права нарушены действиями ответчика, истцом не указано, допустимые доказательства реального нарушения прав, свобод и законных интересов суду не представлены.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец должен доказать, что органы прокуратуры своими действиями (бездействием) нарушили его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов.
С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре адрес, Прокурору адрес о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.