Решение по делу № 2А-21/2025 от 23.01.2025

Дело №2а-21/2025

УИД 52RS0036-01-2024-000582-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года р.п. Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам старшему судебному приставу Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ФИО1 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет произведен со ссылкой на ч. 4 ст. 113 СК РФ, что противоречит самим положениям данной статьи, поскольку данная статья гласит, что задолженность по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Взыскание за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока. Срок давности не распространяется в тех случаях, если уплат алиментов не производилась по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Однако, новый расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше трех лет. В то же время он регулярно, за весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял документы, запрашиваемые ФИО3, а также квитанции о перечислении алиментов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вел предпринимательскую деятельность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтена сумма в размере 18 500, 00 руб., которая была списана со счета ***: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500, 00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000, 00 руб. в счет алиментов. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учтены расходы по предпринимательской деятельности, документальное подтверждение которых он предоставлял приставу. По мнению административного истца, действия судебного пристава нарушают его права.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, учесть списанную со счета сумму в размере 18 500, 00 руб. в счет уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представители административных ответчиков Ковернинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны; исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С. с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Определено взыскание с ФИО1 алиментов на содержание ребенка производить следующим образом: 60% в пользу ФИО6, 40% на счет несовершеннолетнего ребенка С.

Как усматривается из материалов дела, копий исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ поступило обратное уведомление из *** об увольнении ФИО1; на момент увольнения долг по алиментам отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 64 484, 20 руб., из них ФИО6 35 450, 52 руб. и С. 29 033, 68 руб. Постановление должником не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указанным постановлением учтена задолженность по алиментам в сумме 64 484, 20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением должнику ФИО1 определена задолженность в размере 157 543, 37 руб.

Не согласившись с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом алиментов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, в том числе, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворен частично, административный иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отменено, в указанной части принято новое решение, которым требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам удовлетворены; постановлено обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указанным постановлением учтена задолженность по алиментам в сумме 64 484, 20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также учтена задолженность по алиментам в сумме 157 543, 37 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением должнику ФИО1 определена задолженность в размере 174 193, 37 руб.

Решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам удовлетворены; постановлено обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд в силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ находит данные решения суда имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено в адрес должника ФИО1 требование о предоставлении книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, патентную систему налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о том, что книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, патентную систему налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. им не велась.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указанным постановлением учтена задолженность по алиментам в сумме 64 484, 20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением должнику ФИО1 определена задолженность в размере 615 082, 75 руб.

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применяет патентную систему налогообложения. Наименование вида предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг- размер потенциального возможного годового дохода за ДД.ММ.ГГГГ 400000 руб.

На основании подпункта "ж" пункта 2 действующего с 11 ноября 2021 года Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703 н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 года N 1294).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 703н, Министерства финансов Российской Федерации N 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации N 1294 от 29 ноября 2013 года утверждены разъяснения о порядке применения подпункта пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, в частности, установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке (подпункт 1 пункта 2 Перечня).

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - книга учета доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2012, N 26, ст. 3447) (подпункт 2 пункта 2 Перечня).

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3 Перечня).

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 5 Перечня).

В силу положений пункта 1 статьи 346.53 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н утверждены формы Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих прощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядков их заполнения.

Согласно п: 1.1, п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5 Порядка заполнения книги учета доходов организаций и ИП, применяющие патентную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации, в налоговом периоде (периоде, на который получен патент). Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета доходов от реализации, получаемых в связи с осуществлением видов предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется по патентной системе налогообложения. Книга учета доходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании налогового периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов.

Кроме того, порядок расчета задолженности по уплате алиментов должником - индивидуальным предпринимателем, определен в п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16.

Пунктом 5.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичную документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. Аналогичным образом определяется размер алиментов (задолженность) индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения. В случае если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, в случае предоставления сведений, достоверно подтверждающих размер полученных должником доходов, судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера подтвержденного дохода.

В материалах исполнительного производства административным истцом представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ., а также патент на право применения патентной системы налогообложения (форма Н26.5-П) за ДД.ММ.ГГГГ

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июня 2012 года N 13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного; определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода, как в большую, так и меньшую сторону.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также патентную систему, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами, книгой учета доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебным приставом-исполнителем указанные сведения у ФИО1 не истребовались, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено в адрес должника ФИО1 требование о предоставлении лишь книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, патентную систему налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ тогда как оспариваемый расчет по алиментам, приведенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при расчете задолженности по алиментам фактически полученный доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывался, запросы с целью установления дохода должника, в том числе в банк, не направлялись, в связи с чем производство расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенного в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ нельзя признать правомерным.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства со счета должника ФИО1 в *** ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты алиментов была списана денежная сумма в размере 6 500, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000, 00 руб., однако данная сумма в размере 18 500, 00 руб. не была учтена при производстве расчета задолженности по алиментам, приведенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчет либо перерасчет задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса интересов должника, взыскателя, их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны.

Суд, разрешая возникший спор, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о незаконности действий заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, принимая во внимание, кроме прочего, что судебный пристав-исполнитель в нарушение предписаний ст. 62 КАС РФ доказательств законности постановления не представил, обоснование указанных в постановлении сумм не привел.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, по смыслу процессуального закона, при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

По мнению суда, в целях в целях восстановления нарушенных прав административного истца, следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административный иск административного истца ФИО1 к административным ответчикам старшему судебному приставу Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам старшему судебному приставу Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ковернинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2025 г.

Судья О.В. Петрова