УИД №RS0№-64 №а-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 04 мая 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него было вынесено решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Основанием принятия решения согласно тексту оспариваемого акта послужили данные о наличии у него выявленного заболевания ВИЧ-инфекции. Между тем, на протяжении последних лет он сожительствует с ФИО3, в их семье родился ребенок, при этом, ни у ФИО3, ни у ребенка ВИЧ-инфекция не выявлена. Согласно сведениям ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД», ФИО1 взят на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия субклиническая, 3 ИФА ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ – положительно, назначено необходимое лечение. Кроме того, он длительное время наблюдается в Областной больнице № (филиал <адрес> больница). В настоящее время с целью получения медицинских услуг, должного лечения имеющегося у него заболевания, а также в целях превентивных мер по недопущению распространения данного заболевания среди граждан РФ истцом заключен договор на предоставление платных медицинских услуг с ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД». В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что оспариваемое решение нарушает его права на проживание со своей семьей и получение медицинской помощи в связи с выявленным заболеванием. Также не учитывается баланс публичных и частных (семейных) интересов, т.к. оспариваемое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем критериям, указанным в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Проживая со своей семьей, получая медицинское лечение, ФИО1 не создает реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку и здоровью населения. Административным ответчиком не дана оценка наличию устойчивых социальных связей административного истца с Российской Федерацией: сожительству с гражданкой РФ; рождению у него ребенка, находящегося на его иждивении и воспитании; обучению в образовательном учреждении в Российской Федерации (Юргинская специальная (коррекционная) школа-интернат); длительному многолетнему проживанию на территории РФ и регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью; отсутствию у него гражданства Узбекистана, что подтверждается справкой Генерального Консульства Республики Узбекистан в г.. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена административного ответчика с управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту – Роспотребнадзор).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действовавшая на основании заявления доверителя, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

Как следует из дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в Узбекской ССР, при этом гражданином Республики Узбекистан не является, на территории РФ проживает с 1999 года, ДД.ММ.ГГГГ закончил Юргинскую специальную (коррекционную) школу-интернат, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В 2009-2010 гг. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК-6 <адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В период пребывания в данном учреждении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано заболевание ВИЧ-инфекция.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления Роспотребнадзора по Тюменской области были направлены на имя руководителя Роспотребнадзора (<адрес>) материалы о нежелательности пребывания в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1, включая проект решения о нежелательности пребывания лица без гражданства и медицинскую справку.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Роспотребнадзора было утверждено решение № о нежелательности пребывания лица без гражданства ФИО1 на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В период с марта 2018 года по январь 2019 года ФИО1 отбывал наказание в ИК-4 УФСИН России по Тюменской области по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 Сожительница истца – ФИО3 является матерью 7 несовершеннолетних детей, согласно представленному суду результату исследования ДНК ООО «Медикал Геномикс» от ДД.ММ.ГГГГ, вероятность отцовства ФИО1 в отношении младшего ребенка ФИО3 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 99,9 %.

По месту жительства Администрацией Бухтальского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно.

По сведениям ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД», ФИО1 состоит на учете в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, принимает АРТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, было предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) определен порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного приказа при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие наличие таких оснований и проект решения о нежелательности пребывания.

Заболевание - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) с кодом заболевания В20-В24 по МКБ-10, включено в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемое решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1 принято уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Ссылки административного истца на такие обстоятельства, как сожительство в настоящее время с гражданкой РФ и наличие с ней совместного ребенка, положительные характеристики, постановку на учет в медицинском учреждении в 2022 году и прохождение лечения, подлежат отклонению судом, поскольку в рамках рассматриваемого дела оценивается правомерность решения Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ на дату его принятия, когда все вышеперечисленные обстоятельства отсутствовали. При этом, ФИО1 не лишен права на обращение в Роспотребнадзор с заявлением о пересмотре решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он может ссылаться на перечисленные новые обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. То есть в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, включены обстоятельства соблюдения административным истцом срока обращения в суд.

Как следует из дела, ФИО1 было достоверно известно о принятом в отношении него решении Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ еще в 2019 году, когда он обращался в управление Роспотребнадзора в Тюменской области с заявлением о выдаче копии данного решения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение заявителю было сообщено о невозможности выдачи копии данного решения, поскольку хранение оригинала осуществляет Управление делами Роспотребнадзора. Также ФИО1 было сообщено, что в случае обжалования данного решения в судебном порядке его копия может быть истребована судом по ходатайству истца.

Между тем, предъявление ФИО1 в суд административного иска об оспаривании решения Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ходатайство об истребовании копии данного решения, последовало лишь спустя три года, в 2023 году.

При этом, каких-либо уважительных причин, в силу которых ФИО1 не мог ранее в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование решения Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, суду приведено не было. В этой связи, данный срок восстановлению не подлежит, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.М. Бекшенев