Копия
Административное дело № 2а-1150/2022
32RS0008-01-2023-001206-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 15 ноября 2023 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Лукутовой Т.В.,
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к старшему судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 04.10.2022г. в Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 2334 рублей 47 копеек.
10.10.2022г. исполнительный документ поступил в Дятьковский РОСП.
В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве,
старшим судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП ФИО3 не было совершено действий в реализации предоставленных ему полномочий.
Бездействия должностного лица выразились в ненадлежащей организации работы и контроля вверенного подразделения службы судебных приставов, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в том числе по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направления соответствующего постановления сторонам, не применении к должнику достаточных мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на его пенсию, что повлекло нарушение законных прав административного истца на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы и неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников службы судебных приставов с целью совершения ими исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № 100793414 от 14.09.2021г., выданным мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области.
Обязать старшего судебного пристава Дятьковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области зарегистрировать и принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в их пользу денежной суммы в размере 2334 рублей 47 копеек, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Привлеченная судом в качестве административного ответчика временно исполняющая обязанности начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Привлеченная по делу в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 административные исковые требования не признала, полагала их необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
Представитель УФССП по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
По делу установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района от 18.07.2022г. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» была взыскана индексация присужденной судебным приказом № 976/2018г. от 06.07.2018г. денежной суммы за период с 06.07.2018г. по 11.09.2022г. в размере 2334 рублей 47 копеек (материал № 13-35/2022г.
Данный исполнительный документ был направлен для исполнения в Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области.
Из копии материалов исполнительного производства, усматривается, что 13.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя - ООО «СААБ» в отношении в отношении должника - ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта.
С целью проверки имущественного должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации.
Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов следует, что на имя должника в кредитно-финансовых организациях открытых счетов с наличием денежных средств не имеется.
При выходе судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, установить местонахождение должника и ее имущества не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.02.2023г. исполнительное производство было окончено.
20.02.2023г. постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
Также судом установлено, что в связи с увольнением начальника Дятьковского РОСП ФИО6, с 23.06.2023г. обязанности начальника Дятьковского РОСП временно исполняет ФИО5
08.11.2023г. врио начальника Дятьковского РОСП ФИО5 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ОПФР РФ по Брянской области, в отдел ЗАГС на предоставление сведений о вступлении в брак, расторжении брака, перемене фамилии, смерти.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то при наличии установленных на момент рассмотрения дела обстоятельств, связанных с принятием исполняющим обязанности начальника Дятьковского РОСП ФИО5 решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое в настоящее время находится на исполнении и по которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания бездействий со стороны ответчиков незаконным и удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5, УФССП России по Брянской области, ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности контроля и обеспечения комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина
<данные изъяты>
Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 года.