Дело № 2а-9943/2022
УИД 35RS0010-01-2022-014111-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 05 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что судебным приставом – исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 по исполнительному производству № от 29.04.2022, выразившееся в отсутствии своевременных действий по исполнительному производству и неисполнении решения суда на протяжении пяти месяцев, обязать исполнить решение суда; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5 по исполнительному производству № от 29 апреля 2022 года, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчинённого судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и не передаче его в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Вологодской области.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 не присутствовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам изложенным в возражениях.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Вологде № 2 ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений не представлено.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года на основании исполнительного листа № выданного Вологодским городским судом Вологодской области по гражданскому делу № от 15 октября 2021 года, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО1 в размере 12 481 564 рубля 92 копейки.
Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, операторам сотовой связи, УПФР по Вологодской области, Центр занятости населения, ФНС, ГУВМ МВД России, ЗАГС с целью проверки имущественного положения должника.
В связи с установлением наличия у должника счетов в <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 от 17 мая 2022 года, 16 июня 2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Согласно ответу из Пенсионного фонда России должник <данные изъяты>
По сведениям ГИБДД по Вологодской области установлено, что на имя должника зарегистрированы легковой автомобиль ВАЗ 321043 ЛАДА, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, и легковой автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска.
04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
14 июня 2022 года составлен акт описи и ареста имущества должника на транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО1 без права пользования.
30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.
11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 получен отчет об оценке транспортного средства.
25 июля 2022 года ФИО1 в Вологодский городской суд подано заявление о признании отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля недостоверным.
02 августа 2022 года должником в Вологодский городской суд подано заявление о приостановке исполнительного производства в части реализации транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200.
Согласно ответу из Управления Росреестра на имя должника зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 вынесено постановление о запрете действий по регистрации.
10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 составлен акт описи и ареста имущества должника на жилое помещение по адресу: <адрес>.
30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.
С отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ФИО1 не согласилась в связи с чем ею подано заявление в Вологодский городской суд о его признании недостоверным.
12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 составлен акт описи и ареста имущества должника на жилое помещение по адресу: <адрес>.
29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.
Указанное выше имущество, по которому составлены акты-описи и ареста добровольно представлены ФИО1 для составления ареста в счет погашения задолженности.
По сведениям судебного пристава – исполнителя оценочной стоимости данного имущества достаточно для погашения исковых требований в пользу ФИО1
19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
09 июня 2022 года в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области поступило заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.
20 июня 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.
14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе.
Указанное постановление вручено ФИО1 лично под роспись.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, операторам сотовой связи, УПФР по Вологодской области, Центр занятости населения, ФНС, ГУВМ МВД России, ЗАГС, наложены аресты, обращено взыскание на движимое и недвижимое имущество должника.
Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом – исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено.
Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено и на данные обстоятельства ФИО1 не ссылается, ограничившись формальным перечислением возможных нарушений.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительских действий, которые должен совершить судебный пристав – исполнитель определяется им самостоятельно исходя из личности должника, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, должностное лицо самостоятельно определяет, какие действия принудительного характера необходимо провести для достижения цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. При этом фактическое исполнение (возможность исполнения) судебного акта в полном объеме зависит не только от судебного пристава – исполнителя, а в большей степени от должника (его поведения и наличия у него имущества).
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Довод административного истца и его представителя о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Вологодской области, суд находит несостоятельным, поскольку данное исполнительное производство не входит в специализацию Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, который исполняет следующие категории исполнительных документов: постановления налоговых органов; исполнительные документы о взыскании таможенных платежей; исполнительные документы об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности; исполнительные документы об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности; исполнительные документы о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности; судебные акты об обращении в доход государства коррупционного имущества в порядке Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»; исполнительные документы неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей; исполнительные документы в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства; исполнительные документы о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.); иные исполнительные документы в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации.
Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия в целях исполнения исполнительного производства, ввиду того, что материалы дела не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и его непосредственного начальника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству и о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчинённого судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.