Постановление по делу № 5-62/2022 от 06.09.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

дело № 5 -62/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ясный 06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Мотивированное постановление составлено 06 сентября 2023 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Ковалева Н.Н.,

при секретаре Соловьевой О.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (данные изъяты) привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином Республики Беларусь Ф.И.О6, в течение трех рабочих дней с даты расторжении договора при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в 16 час. 00 мин. в МП МОМВД России «Ясненский», расположенном по адресу: Оренбургская ... установлено, что дд.мм.гг. был прекращен (расторгнут) трудовой договор между ИП ФИО1 и гражданином Республики Беларусь Ф.И.О6, дд.мм.гг. года рождения (идентификационный (данные изъяты)) работником кафе «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты) в нарушение п. 9 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ИП ФИО1, в трехдневный срок с момента прекращении (расторжении) трудового договора, то есть до 07 марта 2023 года не уведомила УВМ УМВД России по Оренбургской области о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее -КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, протокол об административном правонарушении не оспаривала, подтвердила обстоятельства отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение № 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 5) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гг. в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым ИП ФИО1, расторгнув трудовой договор с гражданином Республики Беларусь Ф.И.О6, попросила указанное иностранное лицо самостоятельно направить в УВМ УМВД России по Оренбургской ... уведомление о расторжении трудового договора, о том, что данное уведомление направлено позже трех дневного срока, ей не было известно.

- рапортом начальника УВД УМВД России по Оренбургской ... Ф.И.О7 о выявлении факта административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гг.;

-выпиской из ЕГРИП от дд.мм.гг. и сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому дата прекращения трудового договора заключённого с ИП ФИО2 О6 указана дд.мм.гг.., дата направления дд.мм.гг.;

- конвертом со штампом почты России отправления в УВД УМВД России по Оренбургской ... дд.мм.гг.;

Факт не направления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный срок уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ходе производства по делу, так и в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме и бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Ясненского районного суда от 04 апреля 2022 года ИП ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

Таким образом, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Не имеется оснований и для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения порядка предоставления уведомления о заключении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Административное правонарушение ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное ФИО1 правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд, не находит оснований полагать, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела суд учитывает все имеющиеся обстоятельства дела в совокупности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, его имущественное и финансовое положение, назначение административного штрафа в сумме 400000 рублей в минимальном размере согласно санкции статьи, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению индивидуального предпринимателя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, поэтому суд приходит к выводу о снижения размера административного штрафа для индивидуального предпринимателя до 200000 рублей.

Рассматривая вопрос о применении положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц; в) впервые совершенное административное правонарушение.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Ясненский»), КПП 561801001, ИНН <***>, ОКТМО 53732000, БИК 015354008, КБК 18811601181019000140, № счета получателя 40102810545370000045 отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области УИН 18880456230001772810.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Ясненский районный суд Оренбургской ... не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд Оренбургской ....

Судья Н.Н.Ковалева