УИД - 05RS0007-01-2025-000121-63

Дело № 2-140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицевого счета №, записанное на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Кундухова сел. <адрес> Республики Дагестан.

Требования мотивированы тем, что с 1983 г. по 2001 г. он работал в колхозе им. Кундухова сел. <адрес> РД в качестве разнорабочего. При осмотре книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Кундухова № ДД.ММ.ГГГГ по 2001 г. было обнаружено, что он записан «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет №, тогда как в паспорте и в иных личных документах его фамилия, имя и отчество указаны «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим не подтверждается факт его работы в колхозе им. Кундухова сел. <адрес> РД, так как имеются расхождения в фамилии, имени и отчестве.

В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности лицевого счета №, записанное на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Кундухова сел. <адрес> Республики Дагестан заявителю, невозможно.

На судебное заседание заявитель – ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просит суд о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – СПК «Изанинский» <адрес> Республики Дагестан, в зал судебного заседания своего представителя не направили, извещение, направленное заинтересованному лицу согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094607974587 возвращено отправителю (в Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом из исследованного лицевого счета № <***> в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Кундухова сел. <адрес> Республики Дагестан, установлено, что фамилия, имя, отчество заявителя указаны «ФИО3», дата рождения указана «1969 г.».

Согласно копии паспорта серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, фамилия, имя, отчество заявителя «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел. <адрес> Республики Дагестан, как и в свидетельстве о рождении II-ВМ №.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

Согласно копии справки, выданной СПК «Изанинский» <адрес> Республики Дагестан, приложенной к материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в члены колхоза им. «Кундухова» <адрес>, в качестве разнорабочего, на основании решения правления колхоза им. «Кундухова» <адрес> РД, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен из членства колхоза им. «Кундухова» <адрес> РД согласно поданного заявления, по собственному желанию на основании решения общего собрания колхозников колхоза им. «Кундухова» <адрес> РД, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении записей в книгах учета трудового стажа и заработка допущены ошибки, в частности фамилия заявителя указана «ФИО4», вместо правильного «ФИО2», отчество указано «ФИО3», вместо правильного «ФИО4», действительно указанный в книге № лицевом счете № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и то же лицо.

Как усматривается из приложенной объяснительной свидетеля ФИО1 Хаида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 является его односельчанином и знает его хорошо, учились вместе в одной школе и работали в должности разнорабочих в колхозе им. «Кундухова» <адрес> РД. Его настоящие фамилия, имя и отчество «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указанный в лицевом счете № «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и то же лицо.

Связи с тем, что в лицевом счете № в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Кундухова сел. <адрес> Республики Дагестан, заявитель указан «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в паспорте и других документах, приложенных к материалам дела фамилия, имя, отчество заявителя указаны «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется расхождении в фамилии и отчестве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт принадлежности лицевого счета № в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Кундухова сел. <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 66. ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в ней устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовой договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, включая право на пенсионное обеспечение, на определенные льготы и преимущества.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным, что лицевой счет № в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Кундухова сел. <адрес> Республики Дагестан, в котором указан «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, установить.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицевого счета №, записанное на имя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года рождения в книге учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. Кундухова сел. <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов