№ 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

село Месягутово 14 сентября 2023 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при ведении протокола ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Поповой А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 10.07.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Попова А.В. в интересах ФИО3 обратилась в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 10.07.2023 года, указав, что материалы дела факт разъяснения ФИО3 ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ в том объеме, которого требует Закон, не содержат. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД были допущены нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о проверке алкотестера, сотрудник не уведомил ФИО3 о том, что в отношении него ведется видеозапись. У инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства. Признаков опьянения у ФИО3 не было. Копии административного материала - обеспечительных мер проводимых в отношении ФИО3 ему выданы не были. Некоторые из защитников ФИО3 не были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях.

В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 10.07.2023 года, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Иргалина Н.М., присутствующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержала по всем изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении от 20.03.2023 года следует, что 20.03.2023 года в 02:42 часов на 84 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит, ФИО3 управлял транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При назначении наказания мировым судьей учтены следующие доказательства вины ФИО3.: протокол № об административном правонарушении от 20.03.2023 г. в котором указано существо правонарушения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2023 г.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора (чек) от 20.03.2023 г., согласно которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,491 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, прибор алкотектор на момент проведения освидетельствования был проверен и пригоден к использованию, свидетельство о поверке от 19.12.2022 г.; протокол № о задержании транспортного средства от 20.03.2023; карточка операций с водительским удостоверением; карточка учета ТС; рапорт ИДПС ОГИБДД ФИО4, видеозапись.

10.07.2023 года ФИО3 мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями раздела II «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 010227, которым проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, дата его последней поверки – 19.12.2022, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АБ/19-12-2022/210312771. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «Юпитер-К» составили 0,491 мг/л, с которыми ФИО3 согласился, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования «согласен» и подпись, выполненные собственноручно ФИО3 Так же данное обстоятельство подтверждается видеозаписью.

Суд соглашается с позицией мирового судьи в том, что оснований не доверять показаниям прибора Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 010227, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу ФИО3 не были принесены.

Доводы жалобы о том, что некоторые из защитников ФИО3 не были надлежащим образом извещены о судебных заседаниях, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающие надлежащее уведомление всех защитников ФИО3, которых он уполномочил представлять его интересы на основании доверенности от 02.05.2023 года.

Иные доводы жалобы, в том числе, что ФИО3 в полном объеме не разъяснены процессуальные права, при проведении процедуры освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о проверке алкотестера, сотрудник не уведомил ФИО3 о том, что ведется видеозапись, у инспектора ДПС не было оснований для остановки транспортного средства, копии административного материала - обеспечительных мер проводимых в отношении ФИО3 ему выданы не были, суд считает несостоятельными, так как приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства в судебном заседании мировым судьей не выявлено, каких-либо противоречий и сомнений которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 также не имеется.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а доводы защитника необоснованными, не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья . ФИО1

.

.