Судья Финогенова А.О. УИД 38RS0031-01-2022-003694-03

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-6864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2023 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в защиту интересов ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Хрустальный парк» об уменьшении цены договора, взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», ООО Специализированный застройщик «Хрустальный парк»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором просила уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с ООО СЗ «Хрустальный парк» в пользу ФИО1 1500000 руб., неустойку за период с 15.06.2022 по 23.06.2022 в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.03.2022 по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО СЗ «Хрустальный парк», ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

25.04.2022 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения указанной квартиры.

В ходе осмотра было установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 16.06.2022. Общая стоимость работ по устранению недостатков определена приблизительно на основании информации из интернета и составляет 150000 руб. 04.06.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора на стоимость некачественно выполненных работ и оплате 1 500000 руб., однако требования ответчиком не выполнены.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хрустальный парк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 222342 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста 2040 руб., штраф 58085,50 руб.; в таком же размере взыскан штраф в пользу ПООИО «За граждан». В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Хрустальный парк» - ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Обращает внимание, что квартира передана после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которым определен досудебный порядок урегулирования спора.

Апеллянт полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку несоблюдение предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 процедуры предъявления требований к застройщику, лишают истца права на взыскание штрафа. Заявленные истцом недостатки не являлись очевидными, были определены лишь по результатам судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель ПООИО «За граждан» - ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Апеллянт не согласен с выводами суда, принявшего заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, ПООИО «За Граждан» не согласна с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки; считает необоснованным применении судом к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Относительно апелляционных жалоб письменных возражений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2020 между ФИО2 (дольщик) и ООО Специализированный застройщик «Хрустальный парк» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, объектом которого является квартира - строительный адрес: <адрес изъят>, общая площадь квартиры – 76,53 кв.м. Цена договора составляет 5127510 руб.

26.03.2022 между ФИО2 и ответчиком был подписан акт приема-передачи без замечания к качеству объекта долевого строительства.

По договору от 25.04.2022 ФИО2 подарила квартиру ФИО1

После осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, 04.06.2022 ПООИО «За граждан», представляя интересы ФИО1, обратилась к застройщику с требованием об уменьшении цены договора, указав, что в ходе осмотра объекта установлены нарушения технических регламентов, допущенных при строительстве; просила уменьшить цену договора на стоимость некачественно выполненных работ до 1500000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

В ответе на претензию, ссылаясь на особенности принятия объекта долевого строительства и фиксации имеющихся недостатков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 23.03.2022, застройщик предложил произвести осмотр квартиры с участием специалистов, полномочия которых подтверждены представленными к ответу документами.

Предложение застройщика осталось без ответа, истец 24.06.2022 обратился в суд.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, порученной эксперту ООО Промышленная компания «Сибирь» ФИО5, установлен ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта: входная дверь не имеет маркировок, в притворах имеются следы продувания, резиновый уплотнитель по периметру дверного полотна не обеспечивает плотного прилегания; в нарушении п.4 ГОСТ 32530-2013 маркировка на металлическом профиле внутри камеры стеклопакета отсутствует в связи с чем, определить соблюдены ли в полном объеме требования ГОСТ, СП и СНиП не представляется возможным, требуется замена стеклопакетов, резинового уплотнителя, необходимо произвести регулировку створок, доработать водосливные отверстия, удалить заглушки; выявлены нарушения в устройстве межкомнатных и межквартирных перегородок, необходимо заменить поврежденные листы гипсокартона, установить обрамляющие элементы из профилей в местах сопряжения перегородок с коммуникационными трассами, выполнить закрепление через шайбы с упругими прокладками и герметизацию мест пропуска трубопроводов через листы гипсокартона, выполнить стыки гипсокартонных листов с полукруглой кромкой без зазора; под сливами не установлены прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель; ввиду нарушений требований п.9.11.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» необходима перекладка одной кирпичной стены; в связи с несоблюдением п.8.3.10 СП 30.13330.2016 места проходов стояков через перекрытия необходимо обернуть гидроизоляционным материалом в 2 слоя; ввиду несоблюдения п.14.1, п.14.24 СП 31-110-2003 необходимо заделать негорючей массой зазоры между проходом провода и внутренними стенками гильзы, установить электрический звонок и звонковую кнопку.

Вышеприведенные недостатки возникли вследствие нарушения требования технических и градостроительных регламентов и (или) не были учтены и устранены застройщиком на этапе строительства спорного объекта недвижимости. Устранение данных недостатков влечет восстановление неотделимых улучшений квартиры. Стоимость устранения выявленных в ходе исследования недостатков/дефектов по каждому виду работ отдельно, приведена в локальных ресурсных сметных расчетах и составляет 222342 руб.

Установив обстоятельства спора, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, исходя из того, что переданный истцу объект имеет строительные недостатки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, определенной экспертом стоимости необходимых мероприятий по устранению несоответствий объекта исследования в размере 222342 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате суммы, необходимой для устранения недостатков, исчисленной истцом за период с 15.06.2022 по 23.06.2022, применив Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд отказал в их удовлетворении исходя из того, что заявленная к взысканию неустойка была исчислена истцом в период действия моратория, установленного указанным постановлением Правительства РФ.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, применительно к положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд определил к взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составило 116 171 руб., из которых 58 085,50 руб. взыскано в пользу ФИО1, такая же сумма штрафа взыскана в пользу правозащитной организации.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы истца о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки судебная коллегия отклоняет, признавая верными вывода суда, применившего к спорным правоотношениям постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29 марта 2022г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание, что заявленная неустойка подлежала уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что она исчислена в период, указанный в постановлении от 26 марта 2022г. № 479, суд обоснованно отказал в ее взыскании.

Доводы жалобы истца о несогласии с определенной судом стоимостью строительных недостатков, не влекут отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда, признавшего заключение эксперта допустимым доказательством, подтверждающим объем и стоимость строительных недостатков, не усматривает, поскольку нарушений требований ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены схемы, фотоматериал, иллюстрирующие заключение эксперта, список использованной научно – методической литературы. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усмотрела.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 23 марта 2022 г. "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", судебная коллегия отклоняет.

Указанным постановлением определены особенности передачи объекта долевого строительства, а также особенности фиксации имеющихся недостатков, регламентирован порядок предъявления требований к застройщику, определена последовательность заявления требований к застройщику, а также сроки их удовлетворения.

В частности, постановлением №442 от 23 марта 2022 г. определено, что в случае выявления в установленном порядке недостатков застройщик обязан безвозмездно их устранить в установленный постановлением срок, и лишь в случае отказа застройщика устранить недостатки, либо несоблюдения сроков их устранения, дольщик может предъявить в суд требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков.

В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 № 442, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Между тем, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Таким образом, несмотря на несоблюдение предусмотренного названным постановлением порядка предъявления требований к застройщику, обоснованность требований истца о взыскании стоимости строительных недостатков была установлена в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в их удовлетворении.

Между тем, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания потребительского штрафа заслуживают внимания.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, разъяснил порядок взыскания потребительского штрафа применительно к положениям Постановления N 479 Правительства Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В частности, указал следующее: «согласно положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит».

При рассмотрении данного спора установлено, что досудебная претензия об уменьшении цены договора на стоимость строительных недостатков была направлена ответчику 4.06.2022, срок для удовлетворения требований установлен до 8.06.2022.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание, что требования, содержащиеся в претензии истца, подлежали удовлетворению в период моратория, установленного Постановлением № 479, оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в указанной части является незаконным, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по данному гражданскому делу в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Хрустальный парк» в пользу ФИО6 и Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штрафа - отменить. В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в защиту интересов ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Хрустальный парк» о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.