УИД: 66RS0001-01-2023-003485-81
Гражданское дело № 2-5082/2023
Мотивированное решение
изготовлено 24.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Мамедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитной договор <***>. По данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 454 372 рубля, на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления на текущий счет ответчика. Заемщик, в нарушении условий договора, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. Однако заемщик не исполнил данное требование. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 744 рубля 01 копейка, из которых: 1 356 409 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 88 334 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом; а также государственную пошлину в размере 15 423 рубля 72 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не известил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитной договор <***>. По данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 454 372 рубля, на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства, кредит был предоставлен путем перечисления на текущий счет ответчика. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Однако, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Размер задолженности составил 1 444 744 рубля 01 копейка, из которых: 1 356 409 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 88 334 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и их удовлетворения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 423 рубля 72 копейки.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 744 рубля 01 копейка, из которых: 1 356 409 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 88 334 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом; а также государственную пошлину в размере 15 423 рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья