Судья ...........7 Е.Г. Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей ...........27, ФИО1
по докладу судьи ...........27
при ведении протокола помощником судьи ...........16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........7, ...........8, ...........1, ...........2, ...........11 ............ о признании и устранении реестровой ошибки, аннулировании регистрационной записи, установлении границ земельного участка для внесения сведений в ЕГРН и постановки на кадастровый учет, встречному исковому заявления ...........8 к ...........3, ...........7, ...........1 о признании права отсутствующим,
по апелляционным жалобам представителя третьего лица ...........29 – ...........20 и ...........17, представителя ...........11 ............ – ...........21, представителя ...........8 – ...........28, представителя Управления Росреестра по КК – ...........18 на решение Адлерского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
...........3 обратилась в суд с иском к ...........7 о признании и устранении реестровой ошибки, аннулировании регистрационной записи, установлении границ земельного участка для внесения сведений в ЕГРН и постановки на кадастровый учет.
...........8 обратился со встречным иском к ...........3 о признании недействительными результатов межевания участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 651 кв.м., принадлежащего ...........3; об аннулировании Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю всех сведений в Едином государственном реестре прав недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 651 кв.м.; об установлении факта существования на местности более пятнадцати лет границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, район пасеки ........, земельный участок ........; о признании отсутствующим права собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в районе пасеки ........, земельный участок ........ в части наложения его на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:141, признав уменьшение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:112 на площадь, установленной судебной землеустроительной экспертизой.
С учетом уточненных требований ...........8 просил признать отсутствующим право собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420010:112 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок ........, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись ........ от .........., а также сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420010:112; установить факт существования на местности более пятнадцати лет границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, район пасеки ........, земельный участок .........
С учетом уточненных требований ...........3 просила суд обязать Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить кадастровый учет земельных участков №........,2,3 в соответствии с координатами и площадями, указанными на рисунке 5 и в таблицах 6-8 заключения судебной землеустроительной экспертизы .........1 от 13.12.2022г. ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (см. листы заключения экспертизы 17-19), а именно: по каталогу координат характерных поворотных точек границ земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:114; согласно таблице ........ заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 13.12.2022г. .........1, площадью земельного участка 1088 кв.м. Номер кадастрового квартала 23:49:0420001. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, ............, р-н Адлерский, ............, участок ........ расположен около пасеки ........ ОПППХ. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства; по каталогу координат характерных поворотных точек границ земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 согласно таблице ........ заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 13.12.2022г. .........1, площадью земельного участка 1096 кв.м., Номер кадастрового квартала 23:49:0420001. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.
Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, город-курорт Сочи, р-н Адлерский, ............, район пасеки ........, земельный участок ......... Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки. По каталогу координат характерных поворотных точек границ земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420010:112 согласно таблице ........ заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 13.12.2022г. .........1, площадью земельного участка 1084 кв.м., Номер кадастрового квартала 23:49:0420010. Местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, ............, р-н Адлерский, п. в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок ......... Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах, местоположении границ земельного участка ........, с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенным по адресу: ............ поляна, район пасеки ........, допущенной при проведении кадастровых работ.
Устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ путем аннулирования в ЕГРН сведений о границах земельного участка ........, с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенным по адресу: ............ поляна, район пасеки ........, а также регистрационную запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок ...........7, ...........8, ...........1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации в кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах, местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, расположенным по адресу: ............, район пасеки .........
Устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ путем аннулирования в ЕГРН сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, расположенным по адресу: ............ поляна, район пасеки ........, а также регистрационной записи о регистрации права муниципальной собственности ...........11 Муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ............ восстановить ...........3 на кадастровом плане территории границы и координаты местоположения земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420010:112 площадью 1084 кв.м., расположенного в районе пасеки ........ ...........12 ...........5 в соответствии с Постановлением ...........4 ...........10 ............ Краснодарского края от 09.12.1993г. ........, с Приложением II к указанному Постановлению, расположенного в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, а также в соответствии с системой координат и обозначением характерных точек границ земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420010:112 площадью 1084 кв.м., указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы .........1 от 13.12.2022г. ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России), с внесением указанных сведений в ЕГРН и постановкой земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420010:112 на кадастровый учет по указанным координатам, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 03.06.2022г. .........1, а также в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 13.12.2022г. .........1 эксперта ...........19 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.
Решением Адлерского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........3 к ...........7, ...........8, ...........1, ...........9, ...........11 ............ о признании и устранении реестровой ошибки, аннулировании регистрационной записи, установлении границ земельного участка для внесения сведений в ЕГРН и постановки на кадастровый учет - удовлетворены.
В удовлетворении встречного иска ...........8 к ...........3, ...........7, ...........1 о признании отсутствующим права собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420010:112 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок ........, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи ........ от .........., а также сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420010:112, установлении факта существования на местности более пятнадцати лет границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, район пасеки ........, земельный участок ........ - отказано.
В остальной части заявленных требований ответчика - ...........8 к ...........3 по встречному иску производство по делу прекращено.
В апелляционных жалобах представители ...........29 – ...........20 и ...........30 просят решение суда первой инстанции в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах, местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, расположенным по адресу: ............, район пасеки ........, устранении реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ путем аннулирования в ЕГРН сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, а также регистрационной записи о регистрации права муниципальной собственности ...........11 Муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок отменить и отказать ...........3 в данной части.
В апелляционной жалобе представитель ...........11 ............ – ...........21 просит решение суда первой инстанции в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах, местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, расположенным по адресу: ............, район пасеки ........, устранении реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ путем аннулирования в ЕГРН сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, а также регистрационной записи о регистрации права муниципальной собственности ...........11 Муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок отменить и отказать ...........3 в данной части.
В апелляционной жалобе представитель ...........8 – ...........28 заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........5 К.Ф., ...........8, ...........1, ...........2 об устранении реестровой ошибки, аннулировании регистрационной записи права собственности, установлении границ участка, удовлетворить встречные исковые требования ...........8 к ...........3 о признании отсутствующим право собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420010:112 площадью 1200 кв.м, адрес (местоположение): Краснодарский край. ............, в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок .........
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по КК – ...........18 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........5 К.Ф., ...........8, ...........1, ...........2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........8 – ...........22, ...........9, представитель ...........29 - ...........30 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить в части.
Представитель ...........3 – ...........23 возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ...........3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:112, площадью 1200 кв.м. расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021- 12577083 от 15.02.2021г.
Право собственности ...........3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения Адлерского районного суда ............ от 15.09.2008г. по делу ........, вступившему в законную силу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от 19.11.2008г. ........-АЕ 206892.
Правоустанавливающим документом, определяющими границы и координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:112, является Постановление ...........4 ...........10 ............ Краснодарского края от 09.12.1993г. ........ с Приложением II к указанному Постановлению, а именно со схемой выделения земельного участка ........ площадью 1200 кв.м., расположенного в районе пасеки ........ ...........12 ...........5.
09.02.2008г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420010:112, принадлежащий истцу на праве собственности, внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра, кадастровым планом земельного участка от 18.02.2008г. .........
Подлинники вышеуказанных документов обозревались судом в судебном заседании, копии их имеются в деле.
05.10.2020г. ...........3 заключила с Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ» Отдел по городу курорту Сочи договор ........ по проведению кадастровых работ в целях выдачи межевого
плана на указанный земельный участок для индивидуального строительства жилого дома.
12.10.2020г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи направило в адрес ...........3 заключение за .........35-09/1382, из которого следует, что при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровый план территории было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:112 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенного по адресу: край Краснодарский, город-курорт Сочи, р-н Адлерский, ............ поляна, район пасеки ........, земельный участок ........, сведения об уточненной площади 1200 кв.м. и местоположении границ которого установлены ранее и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи в заключении от .......... .........35-09/1382 сделан вывод: пересечение границ указанных земельных участков могло произойти в результате наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, которая подлежит исправлению в соответствии со ст.61 федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом ...........3 рекомендовано обеспечить исправление реестровой ошибки в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420010:112 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для заявления ...........3 исковых требований по настоящему делу в соответствии с нормами п.9 ст.61 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому собственник земельного участка вправе в судебном порядке предъявить требования об исправлении реестровой ошибки.
К указанному заключению от 12.10.2020г. .........35-09/1382 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи приложен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:112, а также земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, из которого видны границы и координаты выявленного наложения, а именно наличия реестровой ошибки.
Судом первой инстанции установлено, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0420001:114, 23:49:0420001:141, 23:49:0420010:112, 23:49:0420001:1896 в настоящее время отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Согласно статье 39 Федерального закона от .......... №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ смежных земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки. В соответствии с нормами статьи 40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иск об установлении границ земельных участков, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и разрешения спора о принадлежности той или иной части земельного участка определенным правообладателям.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиками с истцом не согласовано местоположение границ спорных земельных участков в установленном законом порядке, доказательства согласования с истцом местоположения границ вышеуказанных смежных земельных участков ответчиками в судебное заседание не представлены.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2021г. № КУВИ-002/2021-12589097, ответчик ...........5 К.Ф. - смежный землепользователь истца-...........3, является собственником земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141, площадью 1215 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, город-курорт Сочи, р-н Адлерский, ............, район пасеки ........ ...........12 ...........5.
Основанием регистрации права собственности ответчика - ...........5 К.Ф. на вышеуказанный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН являются:
Постановление ...........4 ...........12 поселковой ...........11 ............ Краснодарского края от 19.01.95г. .........
Постановлением ...........4 ............ города-курорта Сочи от 29.09.2006г. ........ ответчику - ...........5 К.Ф. утвержден проект границ земельного участка ........ по вышеуказанному адресу без согласования со смежным землепользователем-...........3 истцом по данному делу.
Установлено, что в материалах землеустроительных дел и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:141, принадлежащий ответчику ...........5 К.Ф., отсутствуют доказательства согласования с ...........3 - истцом по данному делу, местоположения границ земельного участка ...........5 К.Ф., а также оформления соответствующего акта согласования с ...........3 местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, её личная подпись в указанных документах отсутствует.
Таким образом, ответчиком - ...........5 К.Ф. нарушены действующие в то время нормы статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также нормы статьи 40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
При уточнении границ нескольких земельных участков количество актов должно соответствовать количеству таких участков (п.82 Требований, утв. Приказом Минэкономразвития России от .......... ........).
Форма акта согласования местоположения границ земельного участка должна соответствовать приложению ........ к Приказу Минэкономразвития России от .......... .........
Акт заполняется кадастровым инженером. Это его обязанность, определенная Законом о кадастровой деятельности. Порядок заполнения акта приведён в пунктах 83-86 Требований, утв. Приказом Минэкономразвития России от .......... .........
В акте согласования должны расписаться все заинтересованные лица или их представители.
В акте указываются: фамилия, имя, отчество правообладателей смежных земельных участков, реквизиты документов удостоверяющих личность, доверенность представителя в случае, если на согласовании присутствует представитель.
В соответствии с действующими в то время нормами п.5 ст.40 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него ещё не свидетельствует об определении смежной границы в окончательной форме.
Порядок извещения о согласовании границ земельного участка был установлен Законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ отсутствие согласования границ смежного земельного участка свидетельствует о незаконности межевания.
К межевому плану должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение заинтересованным лицом порядка извещения смежного землепользователя об обязательном согласовании границ земельного участка.
В соответствии с нормами части 3 ст.40 «О кадастровой деятельности» данные документы должны являться неотъемлемой частью межевого плана.
Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные нормы ответчиком - ...........5 К.Ф. при формировании местоположения границ земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 не соблюдены.
15.04.2020г. ...........5 К.Ф. был заключен с ...........8 и ...........1 договор купли-продажи земельного участка между физическими лицами, согласно которому ...........8 и ...........1 приобретены в общую долевую собственность по ? размера доли части земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141.
Согласно пункту 2.3 купли-продажи от 15.04.2020г. доли части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141 проданы покупателям в рассрочку.
В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного договора стороны договорились, что при внесении первоначальной оплаты земельного участка после его передачи покупателям, земельный участок является находящимся в залоге у продавца в соответствии со ст.334 ГК РФ, п. 5 ст.488 ГК РФ для обеспечения исполнения покупателями своих обязательств по оплате, указанной в п.2.3 договора.
21.05.2021г. между ...........5 К.Ф. (продавец) и ...........8 (покупатель 1), ...........1 (покупатель 2) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка между физическими лицами от 15.04.2020г.
Согласно выписки из ЕГРН от 15.02.2021г. № КУВИ-002/2021-12589097, в которых правообладателями указаны ...........1 и ...........8 на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка между физическими лицами от 15.04.2020г., однако до настоящего времени право собственности ...........8, ...........1 на приобретенные доли части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141 не зарегистрировано.
Судом первой инстанции установлено, что о заключении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка между физическими лицами от 15.04.2020г., а именно между ответчиками: ...........5 К.Ф., ...........8 и ...........1 истцу - ...........3 стало известно в ходе судебного разбирательства по данному делу.
При указанных обстоятельствах, смежные землепользователи истца: ...........5 К.Ф., ...........24, ...........1 являются надлежащими ответчиками по данному делу.
В целях объективного рассмотрения дела судом первой инстанции были назначены две землеустроительные экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации .........1 от 03.06.2022г. экспертом определено, что земельный участок ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 (...........5 К.Ф.) имеет общие границы с земельным участком ........ с кадастровым номером ........ (...........9), а также с земельным участком ........ с кадастровым номером 23:49:0420010:112 (...........3)
В процессе экспертного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 (...........5 К.Ф.) на местности закреплены не по всей длине участка, в связи с чем, определить его фактические границы и площадь не представляется возможным.
В результате рассмотрения схемы ........ и ........ заключения экспертизы .........1 от 03.06.2022г. экспертом определено, что расположение границ земельных участков с кадастровым номером ........ (участок ........-...........9), и с кадастровым номером ........ не соответствует расположению границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН.
Из схемы ........ следует, что произошло изменение конфигурации границы земельного участка ........ с кадастровым номером ........ (...........9) со стороны смежного земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 (...........5 К.Ф.), что привело к пересечению границ данных земельных участков.
Схематически наложение границ данных земельных участков показано на рисунке ........ в схематической карте (план) наложение границ земельных участков №........,2 по сведениям схемы земельного участка, являющейся приложением ........ к постановлению от .......... ........ и сведений ЕГРН.
В результате исследования экспертом определено, что в предоставленных на исследование правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о координатах земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141. В соответствии с чем, установить на местности, кадастровом плане территории точные границы и координаты данного земельного участка не представляется возможным.
Имеется наложение границ земельного участка по сведениям схеме земельного участка, являющейся приложением ........ к постановлению от .......... ........ на границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, которое представлено на рисунках 4 и 7 заключения.
Также в процессе исследования схемы земельного участка выявлено, что произошло изменение конфигурации границы земельного участка ........ с кадастровым номером ........ (...........9) со стороны смежного земельного участка ........, что привело к наложению границ земельных участков ........ с кадастровым номером ........ и ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 (...........5 К.Ф.), схема наложения представлена на рисунке 7 заключения.
На рисунке ........ заключения эксперта показано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:141 (участок ........ ...........5 К.Ф.) имеет смежные границы с земельными участками с кадастровым номером ........ (участок ........ ...........9), 23:49:0420001:1888, 23:49:0420001:1889 и 23:49:0420001:1896, а также в точке2 соприкасается с земельным участком 23:49:0420001:1880, образован после раздела участка ........ на два земельных участка.
В то же время, согласно сведениям схемы выделения земельного участка ........ площадью 1215 кв.м., расположенного в районе пасеки ........ ...........12 ...........5 ...........7, являющейся приложением ........ к постановлению ...........4 ............ ........ от 19.01.1995г., между земельными участками №........ и 4 расположен земельный участок ........ (...........3)
Вышеизложенное указывает на несоответствие местоположения земельного участка 23:49:0420001:141 (участок ........ ...........5 К.Ф.) по сведениям ЕГРН и сведениям схемы выделения земельного участка ........ площадью 1215 кв.м., расположенного в районе пасеки ........ ...........12 ...........5 ...........7, являющейся приложением ........ к постановлению ...........4 ............ ........ от 19.01.1995г.
Экспертом в заключении было проведено сравнение конфигурации и длин границ земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 (...........5 К.Ф.) по сведениям ЕГРН и с ведениям схемы выделения земельного участка, согласно правоустанавливающим документам на рисунке 9 и в таблице .........
Из рисунка 9 и таблицы 4 в заключении эксперта установлено, что имеются расхождения в конфигурации и длинах границ земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 (...........5 К.Ф.) по сведениям ЕГРН и сведениям схемы выделения земельного участка в правоустанавливающих документах.
Эксперт в результате исследования в указанном заключении землеустроительной экспертизы .........1 от 03.06.2022г. пришел к выводу, что данные расхождения являются признаками реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, ............, район пасеки ........, принадлежащим ...........5 К.Ф.
Судом первой инстанции установилено, что в процессе исследования при проведении землеустроительной экспертизы экспертом выявлено, что произошло изменение конфигурации границ земельного участка ........ с кадастровым номером ........ со стороны смежного земельного участка ........ (что является признаком реестровой ошибки), что привело к наложению границ земельных участков ........ с кадастровым номером ........ и ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141, схематически в заключении экспертизы наложение представлено на рисунке 7.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2022г. № КУВИ-001/2022-116809203 ответчику ...........9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1319 кв.м. на основании договора купли-продажи от 23.11.2021г. ........з недвижимого имущества, заключенного с ...........25, приобретенного с использованием кредитных средств Банка ПАО КБ «Центр-Инвест», в ипотеку.
В отзыве на исковые требования истца по первоначальному иску - ...........3 ответчик ...........9 ссылается, что Постановлением ...........4 ...........10 ............а ............ от 03.04.1992г. ........ земельный участок площадью 0,12га, расположенный в ............ вблизи пасеки ........ ...........5 на ............ был выделен ...........25 для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей .........
Также судом первой инстанции установлено, что местоположение границ земельного участка ........ с кадастровым номером ........ сформировано в 2009г., т.е. после формирования местоположения границ земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 (...........5 К.Ф.) в 2007г., которое было произведено ответчиком ...........5 К.Ф. с нарушением норм статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также нормы статьи 40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» без согласования местоположения границ со смежным землепользователем-...........3
Исходя из обстоятельств данного гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные нарушения при формировании и межевании смежного земельного участка ........ с кадастровым номером ........ и земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 свидетельствуют о недействительности их межевания.
Экспертом в заключении землеустроительной экспертизы .........1 от 03.06.2022г. установлено, что определение границ и координат земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 после устранения реестровой ошибки возможно только после устранения реестровой ошибки в сведениях на смежный земельный участок ........ с кадастровым номером .........
В соответствии с нормами ст.ст. 55, 67, 86 ГПК РФ судом первой инстанции исследованы и оценены доказательства относительно земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в результате чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований ...........3 к ...........11 ............ по следующим основаниям:
В соответствии с материалами дела ........, по иску ...........29 к ...........11 ............ о понуждении к совершению определённых действий, взаимосвязанного с настоящим делом, земельный участок с кадастровым номером ........ создан и сформирован ...........11 ............ на основании решения Адлерского районного суда ............ от 27.04.2018г. по делу ........ (в настоящее время - ........).
Согласно вышеуказанному решению Адлерского районного суда ............ от 27.04.2018г. по делу ........ (в настоящее время - ........) удовлетворены исковые требования ...........29 к ...........11 ............ о понуждении к совершению определённых действий.
Суд обязал Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 652 кв.м. в кадастровом квартале 23:49:0420001, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: ............, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ...........6, являющейся членом СРО Ассоциация «ОКИС», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов-10572 (Идентификационный номер квалификационного аттестата 42-10-66 от 16.12.2010г.) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в 2018г. по заказу ...........29 в соответствии с определенными координатами характерных точек границ образуемого земельного участка.
Суд обязал ...........11 ............ в лице Департамента имущественных отношений ...........11 ............ зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 652 кв.м. в кадастровом квартале 23:49:0420001, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: ............, и предоставить ...........29 в аренду путем заключения договора аренды указанного земельного участка, в соответствии с Постановлением ...........11 ............ от 18.07.2016г. ........ «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка, без проведения торгов».
На основании вышеуказанного решения от 27.04.2018г. по взаимосвязанному делу ........ (в настоящее время - ........) ...........11 ............ 24.03.2021г. был создан и сформирован в кадастровом квартале 23:49:0420001 земельный участок площадью 651 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............
Однако, при формировании вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ........, ответчиком-...........11 ............ были нарушены действующие нормы ст. 39,40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
...........11 ............ спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1896 нарушены нормы ст.40 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 30.12.2008г.), а также п.14.4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003г. (ред. от 18.04.2003г.), п.9.2 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996г.)
Так, при наличии у ответчика - ...........11 ............ доказательств регистрации в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации земельного участка площадью 1200 кв. с кадастровым номером 23:49:0420010:112, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок ........, (кадастровый план земельного участка от 18.02.2008г. ........), принадлежащего истцу по первоначальному иску ...........3, а также сведений о государственной регистрации права собственности ...........3 на указанный земельный участок в ЕГРН (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2008г. ........-АЕ 206892), формирование и межевание указанного земельного участка произведено без извещения и вызова ...........3 – собственника земельного участка, согласования с ним местоположения границ вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером ........ и составления соответствующего акта согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с приложением ........ Приказу Минэкономразвития России от 8.12.2015г. ........, в котором должны были расписаться все заинтересованные лица или их представители.
В межевом плане ответчика-...........11 ............, отсутствуют документы, подтверждающие соблюдения порядка извещения собственника земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:112 – ...........3, в то время как в соответствии с частью 3 ст.40 Закона РФ «О кадастровой деятельности», данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Распоряжением ........-р от ..........г. заместителя директора, начальника отдела земельно-правовых отношений Департамента имущественных отношений ...........11 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ...........26 «О включении в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............» незаконно сформированный земельный участок площадью 651 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, включён в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Спорный земельный участок с кадастровым номером ........ ответчиком-...........11 ............ зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2021г. № КУВИ - 999/2021-370641.
18.08.2021г. Муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Арендодатель) заключило с ...........29 (Арендатор) договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) за ........ по условиям которого Арендодателем предоставлен во временное владение и пользование спорный земельный участок площадью 651 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, сроком действия на двадцать лет с момента его государственной регистрации.
Определением Адлерского районного суда ............ от 08.10.2021г. по взаимосвязанному делу ........, заявление ...........3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда Краснодарского края ............ от ..........г. по делу ........ удовлетворено.
Решение Адлерского районного суда Краснодарского края ............ от ..........г. по делу ........ отменено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца по первоначальному иску - ...........3 к ответчику - ...........11 .............
В месте с тем судом первой инстанции установлено, что при создании, формировании вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ........, и при издании Распоряжения ........-р от ..........г. заместителя директора, начальника отдела земельно-правовых отношений Департамента имущественных отношений ...........11 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ...........26 «О включении в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............», ответчиком-...........11 ............ нарушены действующие нормы ст. 39,40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также п.14.4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003г. (ред. от 18.04.2003г.), п.9.2 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996г.)
Кроме того, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы .........1 от 03.06.2022г., в результате исследования, экспертом выявлен признак реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420001:1896 площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, а именно экспертом выявлен факт задвоения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420001:1896 и 23:49:0420010:112.
В заключении судебной землеустроительной экспертизы .........1 от 03.06.2022г., эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:1896 задваивает земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420010:112, что является признаком реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420001:1896, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, район пасеки ........, принадлежащему ...........11 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (п.6 заключения).
Согласно пункту 8 указанного заключения, площадь, границы и координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1896 представлены в исследовании по шестому вопросу настоящего заключения эксперта, которым выявлен факт задвоения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420001:1896 и 23:49:0420010:112.
Адлерским районным судом ............, по ходатайству истца, определением от 15.07.2022г. по данному делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в целях полноты исследования при проведении землеустроительной экспертизы, определения на местности на земельном массиве фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: ........ (участок ........); ........ (участок ........); ........ (участок ........), расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, в районе пасеки ........ ...........5 по первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам и в соответствии с графическими архивными материалами ............, БТИ и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в ............, а также в случае наличия реестровой ошибки, установления способов их устранения с возможным внесением исправлений в сведения ЕГРН на указанные земельные участки с указанием их площади, границ и координат.
В ходе проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к следующему выводу о том, что восстановить точное местоположение границ исследуемых земельных участков по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным, поскольку в данных документах отсутствуют координаты земельных участков, а также привязка границ исследуемых земельных участков к существующим на местности объектам, в связи с чем экспертом определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: ........ (участок ........); ........ (участок ........), которые представлены на рисунке 2 и в таблицах 3-4 заключения эксперта.
Принимая во внимание заключение первичной землеустроительной экспертизы .........1 от 03.06.2022г. о наличии признаков реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ........ с кадастровым номером ........, в рамках дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом проверено наличие либо отсутствие признаков реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ........ с кадастровым номером ........ и установлено, что согласно предоставленных на исследование правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов площадь земельного участка ........ была увеличена на 119 кв.м. при этом документы, на основании которых площадь участка была увеличена, в предоставленных на исследование материалах отсутствуют, а именно площадь земельного участка ........ указанная в сведениях ЕГРН составляет 1319 кв.м., а площадь того же земельного участка в соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей от 25.04.1993г. ......../.......... кв.м. Расхождение площадей составляет 119 кв.м.
Эксперт в заключении указывает, что как показано на рисунке 4 и в таблице 5 имеется несоответствие конфигурации и длин границ земельного участка ........ с кадастровым номером ......... Также имеется несоответствие площадей земельного участка по сведениям ЕГРН и сведениям свидетельства пожизненного наследуемого владения землей от 25.04.1993г. ........, которое составляет 119 кв.м. Данные несоответствия являются признаками реестровой ошибки.
Таким образом из заключений первичной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, судом первой инстанции установлено наличие реестровой ошибки в сведениях на земельные участки с кадастровыми номерами: ........ (участок ........); ........ (участок ........), а также полное задвоение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:1896 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420010:112 (участок ........), принадлежащему истцу по первоначальному иску - ...........3
В ходе дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом предложено два варианта исправления реестровых ошибок:
В соответствии с тем, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420001:86, 23:49:0420001:144, 23:49:0420001:1890, 23:49:0420001:1891, 23:49:0420001:1888, 23:49:0420001:1889, 23:49:0420001:1880, и 23:49:0420001:1879 уже определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом предложен первый вариант исправления реестровых ошибок, с учётом существующих в ЕГРН границ вышеуказанных смежных земельных участков, при котором спорные земельные участки №........, 2, 3 будут иметь координаты и площади, указанные на рисунке 5 и в таблицах 6-8 данного заключения.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с предложенным экспертом вариантом ........ исправление выявленных реестровых ошибок, площади спорных земельных участков уменьшатся относительно площадей, указанных в правоустанавливающих документах, а именно: площадь земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:114 уменьшится с 1200 кв.м. (по первичным правоустанавливающим документам) до 1088 кв.м., площадь земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 уменьшится с 1215 кв.м. до 1096 кв.м.,., площадь земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:0420001:141 уменьшится с 1215 кв.м. до 1096 кв.м., площадь земельного участка ........ с кадастровым номером 23:49:04200010:112 уменьшится с 1200 кв.м. до 1084 кв.м.
Вторым вариантом исправления выявленных реестровых ошибок в заключении .........1 от 13.12.2022г.экспертом предложено восстановление всех исследуемых земельных участков по графическим материалам, являющимся приложением к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а именно:
- для земельного участка ........-плану земельного участка ........, являющемуся приложением к свидетельству от .......... ........ на право пожизненного наследуемого владения землей;
- для земельного участка ........ – схеме выделения земельного участка ........ площадью 1215 кв.м., расположенного в районе пасеки ........ ...........12 ...........5 гр. ...........7, являющейся приложением ........ к постановлению ...........4 ............ ........ от ..........;
- для земельного участка ........ – схеме выделения земельного участка, являющейся приложением №II к постановлению ...........4 ...........10 ............ от .......... ........ «Об отмене постановления ...........4 ........ от 27.08.92г. и о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ...........3 земельного участка ........ в районе пасеки ...........5 ........ под индивидуальное жилищное строительство жилого дома» (листы 19-20 заключения).
Эксперт в заключении экспертизы .........1 от 13.12.2022г разъяснил, в соответствии с тем, что земельные участки, смежные с исследуемыми земельными участками №........,2,3, имеют установленные в соответствии с земельным законодательством границы, которые внесены в ЕГРН, при восстановлении исследуемых земельных участков по размерам, указанным в графических материалах, являющихся приложениями к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, с сохранением первоначальной площади исследуемых земельных участков, произойдет наложение на границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.
В соответствии с тем, что в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на исследуемые земельные участки отсутствует привязка по координатам, а также нет привязки к существующим на местности объектам и определить точное местоположение границ по правоустанавливающим документам не представляется возможным, определить на какие именно смежные земельные участки, поставленные на кадастровый учёт, произойдёт наложение, без их исследования не представляется возможным.
Как видно из фототаблиц к указанному заключению, и пояснений эксперта, вызванного судом в судебное заседание в порядке ст.85 ГПК РФ, на всех вышеуказанных смежных земельных участках возведены объекты недвижимости, в связи с чем исправление реестровых ошибок по второму варианту практически не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, и в соответствии с заключением эксперта .........1 от 03.06.2022г., а также с заключением эксперта по дополнительной землеустроительной экспертизе .........1 от 13.12.2022г., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения первого варианта исправления реестровых ошибок, предложенного экспертом, с учетом удовлетворения ходатайства истца об уточнении, изменении исковых требований истца по первоначальному иску.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.ст. 55,67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь ст.ст.12, 208, 304 ГК РФ, пунктом3 статьи 1, статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастре недвижимости», статьей 61 ФЗ от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пунктах 2,45,52,53,56,57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признал заявленные исковые требования истца по первоначальному - ...........3 к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы и возражения ответчиков по первоначальному иску признал необоснованными и подлежащими отклонению, так как они опровергаются материалами настоящего дела, также материалами взаимосвязанного дела ........ Адлерского районного суда .............
Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования ответчика - ...........8 по встречному иску к истцу - ...........3 по данному делу, в котором ответчик просит: признать отсутствующим право собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420010:112 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок ........; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись ........ от .........., а также сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420010:112; установить факт существования на местности более пятнадцати лет границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, район пасеки ........, земельный участок .........
Истец по первоначальному иску - ...........3 в отзыве на встречный иск исковые требования ответчика ...........8 не признала, считает их необоснованными, подлежащими отклонению, и просила отказать в их удовлетворении, так как она является законным собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420010:112, что подтверждается вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда от 15.09.2008г. по делу ........, имеющим основополагающее значение и взаимосвязанному с настоящим делом.
Во встречных исковых требованиях к истцу по первоначальному иску ответчик ...........8 указывает, что Постановление ...........4 ...........13 ............ ........ от 09.12.93г. на момент вынесения решения Адлерского районного суда ............ от 15.09.2008г. по делу ........ являлось недействующим (прекратившим действие), в связи с чем ...........3 утратила право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420010:112.
Кроме того из материалов дела следует, что ответчик ссылается на обстоятельство неиспользования указанного земельного участка в течение двух лет Постановление ........ от 09.12.93г. считается утратившим силу с 9.12.95г. на основании п.9 ст.39 ЗК РСФСР.
Разрешая встречный иск ...........8 в части заявленных требований к ...........3 о признании права собственности отсутствующим судом первой инстанции правомерно установлено, что решением Адлерского районного суда ............ от .......... по делу ........ удовлетворено заявление ...........3 об оспаривании действий Главного Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Сочинский отдел Адлерский сектор, связанные с отказом в регистрации объекта недвижимости.
Суд признал действия Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Сочинский отдел Адлерский сектор связанные с отказом в регистрации права собственности незаконными.
Суд обязал Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Сочинский отдел Адлерский сектор устранить допущенные нарушения, зарегистрировав право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, ............ в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок ........, кадастровый условный .........
Указанное решение вступило в законную силу.
При рассмотрении заявления ...........3 по делу ........, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исполнения Постановления от ..........г. ........ по освоению земельного участка, а равно и отсутствия сведений о продлении срока действия настоящего Постановления не является препятствием для государственной регистрации недвижимого имущества за ...........3 на основании представленных ею документов.
Обстоятельства подтверждены Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2022г. по взаимосвязанному делу ........, которое оставлено без изменения Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2022г.
В соответствии с нормами ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившем в законную силу судебным актом по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении данного дела.
В соответствии с нормами действующего земельного законодательства РФ действие Постановления ...........4 ...........10 ............ от 09.12.1993г. ........ не ограничивается каким-то определенным сроком, в связи с чем включение в текст вышеуказанного Постановления ........ от 09.12.1993г. пункта 6.2 положение о том, что «если в течении двух лет после выхода Постановления не будет утверждена проектно-сметная документация и начато строительство, считать Постановление утратившим силу» противоречит закону, в частности Земельному Кодексу РФ, а следовательно, указанное положение в тексте Постановления не подлежит применению.
В соответствии с ЗК РФ (ст.54) прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст.45 ЗК РФ.
Общие основания прекращения права собственности предусмотрены нормами ст.235 ГК РФ.
Ни один из случаев, перечисленных в данном пункте, установлен не был. Нарушений не было допущено ...........3 (земельный налог уплачивался, велась переписка с ...........11 об обмене земельного участка, который не состоялся)
Никаких решений и Постановлений о прекращении прав ...........3 на земельный участок в установленном законом порядке не выносилось.
Запрос регистратора в ...........11 ............ по вопросу продления Постановления ........ от 09.12.1993г. Адлерский районный суд при вынесении решения от 15.09.2008г. по делу ........ признал незаконным и свидетельствующим о некомпетентности госрегистратора, так как ...........11 ............ не предоставлено право выделять гражданам земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения и следовательно, продлять действие ранее вынесенных такого рода постановлений.
С учётом изложенного, пункт 6.1 и пункт 6.2 Постановления ........ от 09.12.1993г. судом при вынесении решения15.09.2008г. по делу ........ не приняты во внимание, поскольку они противоречат действующим в то время нормам Федерального Земельного законодательства РФ и являются незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ...........8 об установлении факта существования на местности более пятнадцати лет границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, район пасеки ........, земельный участок ........ в рамках данного дела являются необоснованными, незаконными, поскольку могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции в рамках особого производства в соответствии с нормами ...........4 27 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ответчика ...........8 к истцу по первоначальному иску о признании отсутствующим права собственности ...........3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420010:112 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, в районе пасеки ........ ...........12 ...........5, участок ........, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись ........ от .........., а также сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420010:112, установлении факта существования на местности более пятнадцати лет границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:141, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, район пасеки ........, земельный участок .........
В остальной части заявленных исковых требований ответчика -...........8 по встречному иску к истцу - ...........3 производство по делу подлежит прекращению в соответствии с нормами ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с принятием судом частичного отказа от встречного иска.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ...........3 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ...........8, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица ...........29 – ...........20 и ...........17, представителя ...........11 ............ – ...........21, представителя ...........8 – ...........28, представителя Управления Росреестра по КК – ...........18 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ямпольская В.Д.
Судьи ...........27
ФИО1