Дело № 12-243/2023

44MS0011-01-2023-002982-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н.Н. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 27.09.2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 27.09.2023 признана виновной в том, что она 08.07.2023 в 00 часов 20 минут по адресу: <...> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее управляла транспортным средством марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. В действиях ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Вышеуказанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела не учтен тот факт, что она была лишена возможности исполнить требование сотрудника. Так, 07.07.2023г. в районе 23.30 ФИО1, управляя своим транспортным средством, почувствовала резкое усиление сердцебиения, после чего внезапно возник приступ сильной тревоги, выраженного страха, она поняла что начинается очередной приступ панической атаки. Доехав не спеша, не меняя траекторию, остановившись у перекрестка на красный свет, на язык накапала примерно 20 капель валерьянки, при этом немного замешкавшись, начала поворачивать налево - на ул. Советская с намерением перестроиться в правый ряд с целью остановиться на несколько минут у ближайшей остановки (Лакомка). Не успев завершить маневр - услышала спец. сигнал - остановилась сразу напротив Филармонии. Инспектор ДПС подошел, проверив документы, предложил пройти мед. освидетельствование, она сразу согласилась, т.к. была уверенна в своей правоте. Пока инспектор оформлял документы, ФИО1 не совсем понимала что происходит, т.к. пыталась максимально быстро прийти в себя, практически удалось выровнять дыхание и сердцебиение, но для нормального состояния нужно было несколько минут постоять на свежем воздухе в не замкнутом пространстве. Продув в трубочку - прибор показал цифры. Она лишь понимала тот факт, что не согласна с показаниями прибора, с признаками алкогольного опьянения так и подписав Акт № - не согласна. С целью прохождения дальнейшего мед. освидетельствования она подписала Протокол № о направлении на мед. освидетельствование в поликлинике. Она попросила сотрудников полиции дать ей возможность самостоятельно немного пройтись, что бы нормализовать дыхание, но ей было отказано. После того, как приехали в поликлинику она обратилась к врачу, с просьбой дать валерьянки, воды и пару минут, чтобы успокоиться, объяснила о том, что после этого сможет спокойно сдать анализы, однако врач ей в этом также отказал, а через некоторое время и вовсе её вытолкали на улицу и закрыли металлическую дверь. И лишь после того, как она, лежа на улице под дверью потеряла сознание, сотрудники ДПС вызвали скорую помощь. Один из сотрудников привел её в сознание, в это время подъехала скорая, измерив давление поставили укол. После этого сотрудники ДПС отвезли ФИО1 к машине, она взяла ключ от дома и они отвезли её домой. Утром, проснувшись, среди протокола об отстранении транспортного средства и акта она у себя обнаружила протокол № согласно которому её привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом она не согласна, поскольку он составлен в её отсутствие, без разъяснения ей прав, в соответствующей графе документа её подпись отсутствует, нет в деле и расписки о разъяснении прав, боле того, сотрудниками ДПС у ФИО1 был изъят сотовый телефон, тем самым нарушено её право на сбор доказательств - вести видео или аудиозапись того факта, что она лишена была возможности пройти мед. освидетельствование.

ФИО1, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, путем телефонограммы, в суд не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Суд рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, субъектами данного правонарушения являются водители транспортных средств.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С dd/mm/yy на территории Российской Федерации действуют Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 8 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации необходимо установить факт управления данным лицом транспортным средством, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, отсутствие в действиях водителя уголовно-наказуемого деяния.

При этом, как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что dd/mm/yy в 23 часа 33 минуты у ... ФИО1 управляла транспортным средством марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак <***> регион с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения, указанных в п. 2 Правил, должностным лицом ГИБДД ФИО1 на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации была отстранена от управления автомобилем, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством во время, дату и месте, указанном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела и не отрицается самой заявительницей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARBJ – 0150, дата последней поверки прибора dd/mm/yy, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,05 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,21 мг/л. выдыхаемого ФИО1 воздуха. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, диск с видеозаписью храниться в материалах дела.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель не согласилась, в результате чего была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от dd/mm/yy ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем ей была сделана собственноручно отметка и ФИО1 удостоверила её своей подписью. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, диск с видеозаписью храниться в материалах дела.

Вместе с тем, в ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер», куда ФИО1 была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом-наркологом ФИО3 был установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования от dd/mm/yy №, который подписан врачом.

Кроме вышеуказанных доказательств, данные обстоятельства подтверждаются также:

- протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, согласно которому ФИО1, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, составлен в присутствии заявителя, копия протокола заявителю выдана на руки /л.д. 6/;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД КМВД России по г. Костроме ФИО4 /л.д. 13/;

- видеозаписью /л.д. 22/.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявленным к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его общественная опасность, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в минимально возможном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя и является справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что она от медицинского освидетельствования не отказывалась, не смогла его пройти в силу состояния здоровья, поскольку у неё была паническая атака, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении со ссылкой на показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

Судья Н.Н. Карпова