Апелляционное определение по делу № 11-303/2023 от 13.09.2023 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

мировой судья Бочкарев А.В.

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседанияс участием представителя апеллянтапредставителя ответчика

ФИО1,ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 37 986 рублей, штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, неустойки в размере 47 482 рублей 50 копеек за несвоевременную выплату страхового возмещения с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 204 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а ФИО4, как собственнику автомобиля, материальный ущерб. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 53 951 рубля, исчисленная с учетом износа поврежденных деталей. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 62 рублей 50 копеек. Не согласившись с решением финансовой организации, истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, направлено обращение финансовому уполномоченному, решением которого требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд указанным иском.

В соответствии с решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО4 в лице своего представителя ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обращение ФИО4 в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении не свидетельствовало о заключении между сторонами соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. Отметка в заявлении о страховом возмещении в пункте 4.2. относительно перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам была проставлена машинописным способом, заявление подготовлено непосредственно сотрудниками САО «ВСК», в связи с чем ФИО4 была фактически лишена возможности самостоятельно выбрать способ осуществления страхового возмещения. Более того, апеллянт обращает ссылается на то обстоятельство, что перечисление денежных средств по реквизитам согласно пункту 4.2 заявления предусмотрено только при наличии условий, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. В данном случае указанные обстоятельства отсутствовали, следовательно, ответчиком необоснованно произведена выплата страхового возмещения в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий.

Апеллянт ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Представитель апеллянта ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал соответствующие пояснения, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4

Представитель САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Указала, что в заявлении о страховом возмещении содержится единственная отметка в пункте 4.2, согласно которой ФИО4 просила произвести выплату денежных средств безналичным способом по представленным реквизитам. В указанном заявлении содержится подпись истца. С учетом данного волеизъявления в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Также просила учесть, что с требованием об организации ремонта транспортного средства ФИО4 не обращалась, денежные средства, полученные истцом в счет страхового возмещения, истцом возращены не были, что свидетельствует о конклюдентном согласии ФИО4 об осуществлении страхового возмещения именно в денежной форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не просила выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрала форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичного перевода (пункт 4.2), предоставив страховой компании соответствующие банковские реквизиты. Вопреки позиции представителя истца, предоставление банковских реквизитов не является обязательным, поскольку они не входят в обязательный перечень документов, предоставляемых потерпевшим, установленный Правилами ОСАГО.

Кроме того, мировой судья учел, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, в которой требований об организации и оплате восстановительного ремонта не содержится, что также подтверждает отсутствие заинтересованности истца в натуральной форме страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и мировым судьей было установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО6 и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, признанной виновной в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца и лица, управлявшего принадлежащем истцу транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, не застрахована, гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В соответствии с пунктом 4.2 заявления «прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам…».

Совместно с указанным заявлением истец представил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе банковские реквизиты, которые ответчиком приняты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «АБС-экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 101 714 рублей, с учетом износа - 53 951 рубль 50 копеек.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовой организацией осуществлена страховая выплата в размере 53 951 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 62 рублей 50 копеек, выплачена неустойка в размере 12 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, решением которого ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения к мировому судье с исковым заявлением.

Заочным решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 37 986 рублей, штраф в размере 18 993 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 482 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на почтовые услуги в размере 204 рублей, а всего 106 665 рублей 50 копеек. Кроме того, мировой судья решил продолжить начисление неустойки до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты в размере 37 986 рублей. Взыскана с САО «ВСК» в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 064 рублей 05 копеек.

В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика САО «ВСК» об отмене заочного решения удовлетворено, отменено заочное решение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по гражданскому делу.

При новом рассмотрении указанного гражданского дела и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, мировой судья исходил из того, что в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не просила выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрала форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичного перевода (пункт 4.2), предоставив страховой компании соответствующие банковские реквизиты. Вопреки позиции представителя истца, предоставление банковских реквизитов не является обязательным, поскольку они не входят в обязательный перечень документов, предоставляемых потерпевшим, установленный Правилами ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца первого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункт 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам относятся данные о том, с каким именно требованием потерпевший обратился к страховщику в порядке прямого возмещения (с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТО или с требованием о денежной выплате на банковский счет или наличными средствами).

Как следует из заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая (№ истец просила осуществить прямое возмещение убытков, при этом не поставила галочку ни в графе путем организации и оплаты восстановительного ремонта, ни в графе путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Однако в пункте 4.2 заявления «Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» стоит отметка в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам» и указаны реквизиты для перечисления.

Кроме того, в претензии САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 просила произвести доплату страхового возмещения именно в денежной форме – в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, до суммы без учета износа, то есть 38 284 рубля, а также выплатить неустойку №

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что выплаченные ФИО4 по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения денежные средства, истцом возвращены не были, на организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО4 не настаивала. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о конклюдентном согласии ФИО4 на осуществлении страхового возмещения именно в денежной форме.

Следовательно, оценив в совокупности указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что из них следует волеизъявление страхователя на получение страховой выплаты в денежном эквиваленте. В претензии в адрес страховщика истец просит произвести страховое возмещение именно в денежной форме, а не выдать направление на СТОА. Также следует учесть, что основанием для доплаты суммы страхового возмещения при обращении к финансовому уполномоченному явилось несогласие с суммой произведенной выплаты, на замену формы страховой выплаты страховщиком в одностороннем порядке не указывалось.

Таким образом, между сторонами фактически было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку истец уже при обращении к ответчику просил о страховом возмещении в денежной форме.

Так как истцом и при первоначальном обращении к страховщику за получением страхового возмещения заявлено лишь о выплате страхового возмещения в денежной форме, то обязанность при этих обстоятельствах выдать истцу направление на ремонт у ответчика отсутствовала, как и обязанность получить согласие истца на замену возмещения в натуральной форме (в форме ремонта) на денежное возмещение. Ответчик своими действиями по выплате страхового возмещения в денежной форме, подтвердил достижение сторонами соглашения о форме денежной выплаты.

При таком положении, ввиду достижения сторонами соглашения о форме страхового возмещения в денежном выражении, размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), что соответствует положениям пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Решение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.